Решение по делу № 2-7750/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-7750/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Русановой Л.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Стоцкой Юлии Борисовны к Кротову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, обязательных платежей, судебных расходов,

установил:

Стоцкая Ю.Б. обратилась в суд с иском к Кротову Д.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, обязательных платежей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником указанного помещения является Стоцкая Ю.Б. Согласно договору, наниматель обязан вносить плату за каждый следующий месяц не позднее 28 числа текущего месяца в размере <данные изъяты>., а также оплачивать коммунальные услуги и работы по содержанию жилого помещения. В нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик одностороннем порядке досрочно освободил жилое помещение по адресу: <адрес>, взятые на себя обязательства по оплате найма, коммунальных услуги и работ по содержанию жилого помещения не выполняет. Требования истца об оплате задолженности ответом оставлены без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты> штраф за досрочное освобождение жилого помещения в размере <данные изъяты> обязательные платежи за услуги и работы по содержанию жилого помещения в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

Истец Стоцкая Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Зябишев А.П., имеющий надлежаще оформленные полномочия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Кротом Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией. Судебное извещение было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Кротов Д.А.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671, 674, 678, 682, 687 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор найма жилого помещения, согласно которому Стоцкий В.Н., действующий по доверенности выданной Стоцкой Ю.Б., передал Кротову Д.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, во временное возмездное владение и пользование для проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1. договора предусмотрена ежемесячная наемная плата в размере <данные изъяты>

Поскольку установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ и последующие месяцы, которые он должен вносить не позднее 28 числа, каждого месяца, требования истца о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 2.5. договора наниматель обязуется выплатить штрафные санкции в размере <данные изъяты> наймодателю, в случае досрочного освобождения помещения, ранее чем, установочный срок договора, предупредив наймодателя за 30 дней, указанного, в договоре.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель должен предупредить наймодателя о досрочном расторжении договора найма в письменной форме, в силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором, заключенным сторонами, предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> в случае досрочного освобождения помещения.

Поскольку установлено, что ответчик досрочно освободил жилое помещение, не уведомив истца, требования истца о взыскании штрафа за досрочное освобождение жилого помещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 4.2, п.1.3. договора предусмотрено, что наниматель также оплачивает отдельно коммунальные услуги (электроэнергия, холодное, горячая вода, антенна, телефон, стоки, отопление, газ, обслуживание ЖКХ).

Как установлено судом и не оспорено истцом, ответчик в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем. обязанность, предусмотренную п. 4.2,1.3 договора найма жилого помещения ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения и коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>., которая уплачена истцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по обязательным платежам за услуги и работы по содержанию жилого помещения в сумме <данные изъяты>

Оснований для взыскания указанных расходов в размере <данные изъяты>. суд не усматривает, поскольку данная сумма начислена за оказание услуг по содержанию жилья за период (августа 2016 года), в течение которого ответчик в жилом помещении не проживал.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., которые подтверждены документально.

В абз. 3 п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Стоцкой Ю.Б. на представление ее интересов Зябишеву А.П. следует, что данная доверенность выдана для участия в рассматриваемом деле, а потому требования о взыскании расходов в размере <данные изъяты>., связанные с составлением доверенности, являются законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку требования истца были удовлетворены судом частично, а именно в размере <данные изъяты>., что составляет 98,78% от заявленной суммы <данные изъяты>., истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом данной пропорции, т.е. в размере <данные изъяты>

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года №355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд в соответствии с действующим законодательством не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, количество судебных заседания, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя требования истца, взыскивает с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стоцкой Юлии Борисовны к Кротову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, обязательных платежей, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кротова Дмитрия Александровича в пользу Стоцкой Юлии Борисовны задолженность по оплате найма жилого помещения в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> обязательные платежи за услуги и работы по содержанию жилого помещения в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Стоцкой Юлии Борисовны к Кротову Дмитрию Александровичу о взыскании обязательных платежей за услуги и работы по содержанию жилого помещения в сумме <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А.Русанова