Решение по делу № 21-25/2022 от 18.01.2022

Васильев Д.В. №21-25/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2022 г.	г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Дышина А. М. на определение начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 июля 2021 г. и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычкова Е.Б.,

установил:

определением начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 июля 2021 г. Бычкову Е.Б. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14 июля 2020 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Лоухского районного суда РК от 13 сентября 2021 г. определение должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд РК жалобе защитник Дышин А.М. просит отменить определение вышестоящего сотрудника полиции и решение судьи, восстановить привлекаемому лицу срок обжалования постановления о назначении административного наказания и возвратить жалобу в УГИБДД МВД по Республике Карелия на новое рассмотрение.

В связи с пропуском срока обжалования решения судьи районного суда защитником заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

С учетом заложенной в ст.30.3 КоАП РФ правовой нормы полагаю возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких актов установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется с учетом положений ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 данного Кодекса). Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства, вопрос о восстановлении такого срока решается с учетом конкретных обстоятельств дела и к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены причины, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от воли лица обстоятельствам. Восстановление по требованию заинтересованного лица срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом субъекта административной юрисдикции.

Из материалов данного дела следует, что на основании постановления сотрудника полиции от 14 июля 2020 г., содержащего разъяснение о порядке его обжалования, собственник транспортного средства Бычков Е.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Копия акта должностного лица была направлена Бычкову Е.Б. 14 июля 2020 г. посредством регистрируемой почтовой корреспонденцией по месту его регистрации по адресу: (.....), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращена отправителю 24 августа 2020 г. по истечении срока хранения и поступила на временное хранение в отделение почтовой связи 26 августа 2020 г.

По результатам разрешения направленного 12 июля 2021 г. ходатайства Бычкова Е.Б. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении 21 июля 2021 г. начальником УГИБДД МВД по Республике Карелия вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного требования, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы при решении поставленного вопроса судьей были выяснены все необходимые и юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не допущено.

В рассматриваемом случае каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы на постановление сотрудника полиции в предусмотренном законодателем порядке не установлено и заслуживающих внимания сведений о наличии уважительных причин невозможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки не представлено.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, по доставке почтового отправления разряда «административное», содержащего копию постановления о назначении административного наказания, повлекшие нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе в части возможности получения поступившей в адрес данного лица корреспонденции, не допущено.

В сложившейся ситуации именно физическое лицо, не осуществлявшее должный контроль за поступавшей по месту его регистрации почтовой корреспонденцией, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Таким образом, поскольку должностным лицом приняты необходимые меры для реализации Бычковым Е.Б. права на обжалование принятого акта путем направления его копии и материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, по надлежащему адресу, и возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрена, выводы судьи необоснованными признать нельзя.

На основании вышеизложенного определение начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия и решение судьи Лоухского районного суда РК надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 июля 2021 г. и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычкова Е.Б. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург).

Судья Н.А.Колбасова