Решение по делу № 2-112/2019 от 18.09.2018

Дело № 2-112/2019

24RS0024-01-2018-003646-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Алеудинову СА о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Алеудинову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2016 года в 14 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda FIT гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Harrier, гос.№ №, принадлежащего Щербакову А.М. и автомобиля Honda FIT гос. № №, принадлежащего Астафьеву Е.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Harrier, гос.№ №, и автомобилю Honda FIT гос. № № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 200900 руб. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», истец      выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 200900 руб. Поскольку ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то на основании я. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к с истцу выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего в порядке регресса, к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму 200900 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 руб..

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алеудинов С.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Щербаков А.М., Астафьев Е.А.. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как достоверно установлено в судебном заседании, 10.03.2016 года в 14 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda FIT гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Harrier, гос.№ №, принадлежащего Щербакову А.М. и автомобиля Honda FIT гос. № №, принадлежащего Астафьеву Е.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Harrier, гос.№ №, и автомобилю Honda FIT гос. № №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 200900 руб.

Автогражданская ответственность Алеудинова С.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - договор ССС №. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства дела, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

- заявлением Щербакова А.М. в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате;

- извещением о ДТП от 10.03.2016 г..

- актом осмотра от14.03.2016г. транспортного средства Toyota Harrier, гос.№ №.

- актом осмотра от 14.03.2016г. транспортного средства Honda FIT гос. № №.

-экспертным заключением АО «ТЕХНЭКСПРО» № от 18.03.2016 г. согласно которому стоимость ремонта с учетом износа и округления автомобиля Toyota Harrier, гос.№ № составила 69200 руб.

-экспертным заключением АО «ТЕХНЭКСПРО» № от 20.03.2016 г., согласно которому стоимость ремонта с учетом износа и округления автомобиля Honda FIT гос. № № составила 139 800 руб.

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2016 г., согласно которому Алеудинов С.А., признан виновным в совершении ДТП.

- копией платежных поручений № 100 от 23.03.2016г. и №79 от 23.03.2016 г., согласно которым САО СК «Росгосстрах» произвело Щербакову А.М. выплату в размере 69200 рублей, Астафьевой Н.В. 139800 рублей.

-согласно справочному листу ГИБДД МО ВДР России Канский Алеудинов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, 110.03.2016 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за Управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для предъявления регрессных требований страховой компанией к ответчику по основаниям, установленным ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Алеудинова С.А. в пользу истца в порядке регресса 200900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5209 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Алеудинову СА о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Алеудинова СА в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 200900 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, возврат государственной пошлины в размере 5209 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 21 января 2019 года