Решение по делу № 2-3243/2019 от 05.08.2019

                                55RS0007-01-2019-004203-51

Дело № 2-3243/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года                                      город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., помощнике судьи Шароватовой М.П., которая участвовала при подготовке дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Мирошниченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к Мирошниченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 07.02.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор № МФО/810/0170375, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 461 000 рублей сроком на 60 месяцев под 39,9% годовых.

До настоящего времени ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 09.07.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 576 316 рублей 24 копеек, из которых: 443 882 рубля 57 копеек – сумма основного долга; 132 433 рубля 67 копеек – проценты на просроченный основной долг.

03.06.2019 истец направил в адрес Мирошниченко В.А. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору. До настоящего времени требование истца не исполнено.

Просил суд взыскать с ответчика Мирошниченко В.А. в пользу истца задолженность в размере 576 316 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8 963 рублей.

    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

    Ответчик Мирошниченко В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что в установленном законом порядке признан банкротом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в том числе, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В силу частей 3, 5 статьи 213.28 того же закона, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что положения второго предложения абзаца третьего части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу № А46-6361/2019 Мирошниченко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 22.11.2019) (л.д. 46-49).

05.08.2019 истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к Мирошниченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2018 в сумме 576 316 рублей 24 копейки.

В перечень исключений, указанных в названной выше норме закона, требования истца не попадают.

Принимая во внимание, что Арбитражным судом Омской области принято решение по делу № А46-6361/2019 о признании Мирошниченко В.А. несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, применительно к приведенным выше нормам закона производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Мирошниченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                 К.А.Калинина