Решение по делу № 1-1103/2023 от 28.04.2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-006014-43

Дело №1-1103/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                  30 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Гуляевой В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Слукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два эпизода преступлений против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

I эпизод – хищение имущества Потерпевший №1

В период с ____ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, увидев на поверхности дивана сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «10А» на 32 ГБ, принадлежащий Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитил, а именно взял с поверхности дивана, расположенного в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью ___ рублей, со вставленной в него одной сим-картой и черным чехлом, не представляющими материальную ценность для потерпевшего, и положил в карман одетых на себя брюк, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ___ рублей. В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

II эпизод – хищение имущества Потерпевший №2

В период с ____ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, умышленно, с целью незаконного обращения в личную пользу, в присутствии Потерпевший №2, ФИО4, которым его преступные действия явились очевидными, открыто, без применения насилия, похитил, а именно взял, вытащив с розетки, сотовый телефон марки «Redmi» модели «4А» на 32 ГБ стоимостью ___ рублей, с черным чехлом и вставленной сим-картой оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером «№», с зарядным устройством, не представляющими ценность для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №2, и, удерживая их при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму ___ рублей. В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении по всем преступлениям признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, ходатайство заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Слукин Д.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевших, они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель Гуляева В.А. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; санкция за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются:

- по первому эпизоду преступления, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по второму эпизоду преступления, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания по обоим эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищенных мобильных телефонов. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством по обоим эпизодам преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им преступление, за которое он отбывал реальное наказание в виде обязательных работ, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. При этом оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной нормы.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 по обоим эпизодам преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества по обоим преступлениям.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает необходимым применить ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание подсудимому ФИО2 по совокупности совершенных им преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Слукина Д.В.., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (первый эпизод) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (второй эпизод) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание сроком на 03 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Слукина Д.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                        п/п                               Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                                           Л.В. Дмитриева