Решение по делу № 2-119/2016 (2-3477/2015;) от 16.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре <ФИО>24,

с участием: истца <ФИО>3, представителя истца <ФИО>4, представителей ответчика <ФИО>5, <ФИО>14, <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к Дачному некоммерческому товариществу «<ФИО>26 о признании незаконным решения общего собрания в части,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «<ФИО>27» (далее – ДНТ «<ФИО>28», Товарищество, ответчик) от <дата> в части избрания членами правления ДНТ «<ФИО>29» <ФИО>9, <ФИО>14, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>15, председателем правления <ФИО>9, о признании решения общего собрания членов ДНТ «<ФИО>30» от <дата> в части избрания председателем правления ДНТ «<ФИО>31» <ФИО>25, о не подтверждении сроков полномочий председателя <ФИО>3 после <дата>, в части сметы на 2015 год. В обоснование иска указал на следующее.

Истец является членом ДНТ «<ФИО>33», собственником участка <номер>. <дата> он был избран председателем правления ДНТ «<ФИО>32» на два года.

Два последних отчетно-выборных общих собрания членов ДНТ «<ФИО>34», назначенные правлением по истечении 2-х летнего срока полномочий правления на <дата> и на <дата>, не состоялись, в связи с чем, проведение выборов нового состава правления было перенесено на май 2015 года.

Поэтому у ДНТ «<ФИО>35» возникли трудности в ИФНС, Пенсионном фонде, ФСС, ФОМС и ОАО «<ФИО>36». Правлению пришлось проводить расширенные заседания правления дополнительно заключить договор о полной материальной ответственности с ним – председателем правления ДНТ «<ФИО>37».

В силу п.16.2 Устава ДНТ «<ФИО>38» от имени товарищества действует без доверенности председатель правления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДНТ «<ФИО>39» от <дата> по состоянию на <дата> от имени юридического лица без доверенности имел право действовать председатель правления ДНТ «<ФИО>40» <ФИО>3

Эта запись была внесена <дата> на основании решения общего собрания ДНТ «<ФИО>41» от <дата> и решения расширенного заседания правления и ревизионной комиссии от <дата>.

Правомочность избрания истца председателем правления после <дата>, как и продление его полномочий после <дата>, не оспорены, равно как не признан в установленном порядке незаконным действующий состав правления.

По инициативе отдельных членов ДНТ «<ФИО>42» <дата> было проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «<ФИО>43».

Протокол этого собрания велся с грубым нарушением установленного порядка и требования Устава, так как не отражает порядок избрания его председателя <ФИО>6, секретаря собрания <ФИО>5, членов счетной комиссии.

Собрание, назначенное правлением на <дата>, было перенесено на <дата>.

Однако <дата> активисты в количестве 10 человек в нарушение ст.14 Устава ДНТ «<ФИО>44» организовали и провели второе внеочередное общее собрание <дата>.

На этом собрании незаконно было принято решение о том, чтобы не подтвердить сроки его полномочий как председателя правления ДНТ «<ФИО>45 после <дата>.

Его в кандидаты нового состава правления ДНТ «<ФИО>46» на следующие два года не вносили в списки голосования ни <дата>, ни <дата>, ни <дата>.

<дата> состоялось общее отчетно-выборное собрание членов ДНТ «<ФИО>47», на котором было избрано новое правление и его председатель <ФИО>25

Собрания от <дата> и от <дата> являются, по мнению истца, внеочередными общими собраниями, созваны и проведены в нарушение Устава ДНТ «<ФИО>48 не правлением ДНТ «<ФИО>49».

Права истца указанными собраниями нарушены, так как со дня его вступления в должность и внесения его данных в ЕГРЮЛ истец не получил и не ознакомлен с приказом о его увольнении, до настоящего времени в его трудовой книжке не произведена запись о его увольнении, он не получил полного расчета в связи с увольнением – заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, окончательный расчет в связи с увольнением с должности председателя правления в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – денежная сумма по перерасходу средств, полученных им в подотчет из кассы ДНТ «<ФИО>50 в 2013-2014 годы на оплату по договорам, на приобретение материалов и другие хозяйственные нужды.

Истец в судебном заседании отказался от иска о признании незаконным решения общего собрания членов ДНТ «<ФИО>52» от <дата> в части избрания членами правления ДНТ «<ФИО>53» <ФИО>9, <ФИО>14, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>15, председателем правления <ФИО>9, о признании решения общего собрания членов ДНТ «<ФИО>54 от <дата> в части избрания председателем правления ДНТ «<ФИО>55» <ФИО>25

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отказ от иска в этой части принят, производство по делу в этой части прекращено.

В дальнейшем истец предмет иска уточнил, заявлением от <дата> окончательно просит признать незаконным решение общего собрания членов ДНТ «<ФИО>56 от <дата> в части неподтверждения сроков полномочий председателя <ФИО>3 после <дата>, в части принятия сметы на 2015 года вместе с целевым взносом в размере <данные изъяты> рублей в отношении <ФИО>3

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности иск поддержали. Истец дополнительно пояснил, что ему не было известно о том, что на общем собрании членов ДНТ «<ФИО>57» <дата> будет решаться вопрос о целевом взносе, поскольку об этом в объявлении ответчиком указано не было. Поэтому считает, что оспариваемое им решение в этой части недействительно.

Представители ответчика иск в судебном заседании не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В этом отзыве ответчик указал, что согласно Уставу срок полномочий <ФИО>3 как председателя правления ДНТ «<ФИО>58» истек <дата>.

<дата> состоялось заседание самовольно провозглашенного правления, в составе трех членов правления из пяти, продлившее полномочия <ФИО>3

Общие собрания в сентябре-октябре 2014 года не были проведены из-за истца, который отказывался сдавать взносы до тех пор, пока не будет предоставлен финансовый отчет.

Объявление о проведении общего собрания ДНТ «<ФИО>59» на <дата> согласно Уставу было размещено на доске объявлений <дата>.

<дата> собрание состоялось, был выбран новый состав правления и его председатель <ФИО>9

<ФИО>3, будучи предупрежденным о необходимости подготовить и передать вновь избранному правлению учредительные и финансовые документы, явился на собрание без них, на собрании не голосовал.

<дата> ему была назначена встреча в налоговом органе, куда он пришел без документов, без печати, требовал предоставление ему выписки из протокола общего собрания, решить вопрос о его заработной плате.

Отсутствие учредительных документов не позволило законно избранному председателю правления <ФИО>9 пройти перерегистрацию, поэтому в дальнейшем она отказалась занимать эту должность.

Новое объявление о проведении <дата> общего собрания законно избранным правлением было вывешено на доску объявлений <дата>.

В связи с вышеназванным ответчик, считая оспариваемые собрания законными, просил в удовлетворении иска отказать, а также, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 названной статьи).

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п.1, 4 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 статьи 20 ФЗ № <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно статье 23 указанного федерального закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; а также в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Судом установлено, что истец является членом ДНТ «<ФИО>60».

<дата> он был избран членом правления ДНТ «<ФИО>61 <дата> – председателем правления, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «<ФИО>64» от <дата>, протоколом <номер> организационного совместного заседания членов правления ДНТ «<ФИО>62» и членов ревизионной комиссии ДНТ «<ФИО>63

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что <дата> решением правления председателем правления избран <ФИО>3

Расширенным заседанием членов правления и ревизионной комиссии ДНТ «<ФИО>65» от <дата> продлены полномочия трем членам правления товарищества – <ФИО>3, <ФИО>10, <ФИО>11 и двум членам ревизионной комиссии – <ФИО>12, <ФИО>13 Председателем правления ДНТ «<ФИО>66» избран <ФИО>3, и ему продлены полномочия до <дата>.

Названным решением суда также установлено, что в спорный период, истец, как лицо, имеющее право действовать от имени ДНТ «<ФИО>67» без доверенности, представлял интересы товарищества в ПАО «<ФИО>68», подписывал платежные документы, налоговые декларации по земельному налогу, подаваемую в налоговый орган, подписывал бухгалтерскую отчетность за 2014 год, за 2013 год. <ФИО>3 представлял интересы товарищества как руководитель в Фонде социального страхования РФ, Пенсионном фонде РФ подписывая заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.

Указанным решением суда приказ <номер> от <дата> об освобождении <ФИО>3 от должности председателя ДНТ «<ФИО>69» с <дата> на основании п. 16.1 Устава ДНТ «<ФИО>70», в связи с прекращением срока полномочий признан незаконным, признана недействительной запись <номер> в трудовой книжке <ФИО>3 об освобождении его от занимаемой должности председателя правления ДНТ «<ФИО>71» на основании п. 16.1 Устава ДНТ «<ФИО>72», в связи с прекращением срока полномочий, с ДНТ «<ФИО>73 в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные факты, установленные названным решением суда обязательны при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежат оспариванию сторонами.

<дата> проведено общее собрание членов ДНТ «<ФИО>74», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от <дата>.

Решением общего собрания выбраны 5 членов правления: <ФИО>9, <ФИО>14, <ФИО>8, <ФИО>15, председателем правления – <ФИО>9, ревизионная комиссия - в составе <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18 Принято решение о проведении второго собрания в мае 2015 года с отчетом по результатам ревизии, отчетом о проделанной работе <ФИО>3 за 2014 года, принятием сметы на 2015 года. Принято решение о возложении на <ФИО>3 обязанности в срок до <дата> передать печать и учредительные документы ДНТ «<ФИО>75 <ФИО>9, которая должна в трехдневный срок поставить в известность о смене руководителя ДНТ «<ФИО>76 ИФНС, ПФР РФ, ФСС, <ФИО>91.

Пунктом 14.9 Устава установлено, что уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества и доступных всем членам Товарищества или уведомлением всех членов товарищества под роспись. Указанное уведомление доводится до сведения членов Товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В срок, установленный Уставом, ответчиком <дата> были вывешены объявления о проведении общего собрания со следующей повесткой дня: довыборы состава правления ДНТ (2 человека), выборы председателя правления ДНТ, решение вопроса с автоматикой на скважине, отчет <ФИО>3 о проделанной работе с <дата>, отчет ревизионной комиссии, разное, что подтверждается представленными сторонами объявлениями.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ответчиком также было вывешено объявление о следующей повестке дня общего собрания, назначенного на эту же дату: доклад о сложившейся обстановке в ДНТ, отчет <ФИО>3 о проделанной работе с <дата> по <дата>, выборы председателя правления ДНТ, разное, что также подтверждается представленными сторонами объявлениями.

<дата> вновь проведено общее собрание членов ДНТ «<ФИО>77», что подтверждается протоколом общего собрания от <дата>.

Решением общего собрания в члены ДНТ «<ФИО>78» приняты <ФИО>19 (уч. <номер>), <ФИО>20 (уч. <номер>), <ФИО>21 (уч. <номер>), принят самоотвод члена правления <ФИО>15, вместо неё избран <ФИО>25, он же избран председателем правления.

Принято решение доклад <ФИО>22 повесить на доску объявлений, ликвидировать калитку, произвести ремонт въездных ворот, учитывая сезонность производит оплату сторожу с 01 октября по 30 апреля. За накачку воды производить оплату с 01 мая по 30 сентября. Председателю правления производить оплату с 15 апреля по 15 октября, бухгалтеру-кассиру – 12 месяцев, принять смету на 2015 год: плата председателю – <данные изъяты> рублей, сторожа – <данные изъяты> рублей, за накачку воды – <данные изъяты> рублей, бухгалтеру-кассиру – <данные изъяты> рублей, налоги – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, земельный налог – <данные изъяты> рублей, оплата декларации ТБО – <данные изъяты> рублей, договор на вывоз ТБО – <данные изъяты> рублей, электроэнергия на скважине – <данные изъяты> рублей, хозяйственные расходы, канцелярские товары – <данные изъяты> рублей, корм собаки – <данные изъяты> рублей, ведение расчетного счета – <данные изъяты> рублей.

Принято решение о целевых взносах на 2015 год в размере <данные изъяты> рублей с участка в связи с расходами: на автоматику на скважину, ремонт въездных ворот, ликвидацией калитки.

Кроме того, собранием констатирована неявка <ФИО>3 на общее собрание, об отсутствии его отчета о проделанной работе, акта ревизии с <дата> по <дата>, принято решение о том, что сроки полномочий председателя <ФИО>3 и членов ревизионной комиссии, действующих с <дата>, закончились <дата>.

В выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «<ФИО>79» от <дата> указано на принятие решения о неподтверждении сроков полномочий председателя <ФИО>3 после <дата>.

Оценивая решение общего собрания в оспариваемой части, суд учитывает, что действующее законодательство, Федеральный закон № <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривает возможности принятия общим собранием указанных объединений, в том числе, ДНТ «<ФИО>80» решений, имеющих обратную силу.

Суд также учитывает, что вышеназванное решение о продлении полномочий председателя правления ДНТ «<ФИО>81» <ФИО>3 до <дата> в установленном законом порядке не было оспорено ни на <дата>, ни на настоящий момент, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах названное решение было принято неправомерно, без учета указанного обстоятельства.

Поэтому суд считает, что решение общего собрания от <дата> в части того, что полномочия председателя правления ДНТ «<ФИО>82» <ФИО>3 не продлеваются после <дата>, в силу п.1 ст.181.3, п.4 ст.181.5 ГК РФ является незаконным, а потому ничтожным, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Как следует из п.10 ст.21 названного Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п.8.2.6, п.8.2.8 Устава ДНТ «<ФИО>83» член Товарищества обязан участвовать в общих собраниях, выполнять его решения.

В соответствии с п. 16.1. Устава Дачного некоммерческого товарищества «<ФИО>84 правление возглавляет председатель правления, избранный из числа правления общим собранием на срок 2 года. Председатель правления действует без доверенности от имени товарищества.

Согласно п.11.1 Устава в Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием по представлению правления.

В силу п.11.5 Устава в случае несвоевременной уплаты взноса член Товарищества, допустивший несвоевременную уплату, уплачивает пеню в размере, определяемом общим собранием.

Согласно п.14.14 Устава решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение семи календарных дней после даты принятия указанных решений путем размещения выписки постановляющей части решения на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества и доступных всем членам Товарищества и владельцам.

Из исследованных судом объявлений о проведении общего собрания ДНТ «<ФИО>85» следует, что в них не содержатся сведений о такой повестке дня собрания как установление целевого взноса на предполагаемые расходы.

Тем не менее, как следует из протокола общего собрания от <дата>, решение об установлении целевого взноса было принято.

Названное решение принято без учета того, что все члены ДНТ «<ФИО>86 в том числе, <ФИО>3, не были заранее, то есть, за две недели предупреждены о постановке такого вопроса, соответственно, не могли подготовиться к этому вопросу, осмысленно принять в нем участие и влиять на это решение.

Это нарушение является существенным, поскольку возлагает на члена ДНТ «<ФИО>87», в том числе, на <ФИО>3 обязанность по внесению целевого взноса, которая была установлена с нарушением Закона, то есть, без права принять участие в таком решении.

Поэтому названное решение в силу пп.1 п.1 ст.181.4, п.1 ст.181.5 ГК РФ является незаконным, а потому ничтожным, иск в этой части – подлежащим удовлетворению.

Приводимые ответчиком доводы в обоснование возражения на иск судом не принимаются в связи с установленными обстоятельствами.

Не считает возможным суд отказать в удовлетворении иска по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть, в пределах шестимесячного срока с момента принятия оспариваемого им решения общего собрания членов ДНТ «<ФИО>88», названный срок им не пропущен.

Норма права, на которую ссылался ответчик к правоотношениям, сложившимся между сторонами, неприменима, в связи с чем, названный довод ответчика суд во внимание не принимает.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО>3 удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от <дата> в части неподверждения сроков полномочий председателя <ФИО>3 после <дата>, в части принятия сметы на 2015 год вместе с целевым взносом в размере <данные изъяты> рублей в отношении <ФИО>3.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «<ФИО>89» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Д.Алсыкова

Копия верна

Решение в окончательной форме составлено «_________________»

Судья Т.Д.Алсыкова

Решение на «____________________» в законную силу не вступило

Судья Т.Д.Алсыкова

Подлинник решения находится в гражданском деле Куйбышевского районного суда <адрес> № <номер> по иску <ФИО>2 к Дачному некоммерческому товариществу «<ФИО>90» о признании незаконным решения общего собрания в части

Секретарь с\з <ФИО>24