Решение по делу № 2-363/2019 от 05.02.2019

К делу 2 –363/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Кореновск

    РљРѕСЂРµРЅРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца Гарикова Е.В. по доверенности М В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарикова Е.В к Дыриной Л.И о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что <..> года умер ГВЛ, который приходится истцу двоюродным дядей по линии отца.

Решением Кореновского районного суда от 31 августа 2018 г. установлено родство Гарикова Е.В. с Г В.Л. После смерти Г В.Л. открылось наследство, состоящее из жилого дома с приусадебным участком по адресу: <..>

Как указал истец, со слов ответчицы она является родственницей Г В.Л., приходится ему двоюродной племянницей по линии матери. О родственных связях ответчицы с Г В.Л. истцу ничего неизвестно. После общения с ответчицей истец стал сомневаться в том, что Дырина Л.И. состоит в родстве с Г В.Л. Г В.Л. не оставил завещания, он не состоял в браке и у него не было детей. Имущество Гарикова В.Л. наследуется истцом по закону.

В шестимесячный срок истец обратился к нотариусу З О.П. с заявлением о принятии наследства по закону. Срок для принятия наследства после смерти Г В.Л. к настоящему времени истек.

Однако 12 апреля 2018 г. нотариусу З О.П. почтой поступило нотариально удостоверенное заявление Дыриной Л.И. о принятии наследства после смерти Г В.Л. До настоящего времени ответчица Дырина Л.И. не представила нотариусу документы, подтверждающие ее родство с Г В.Л. При этом, истцом предпринимались меры для уведомления ответчицы о необходимости предоставления упомянутых документов. Ответчица не отвечает на звонки и уклоняется от получения почтовых извещений.

Ввиду поступления в нотариальную контору заявления ответчицы о принятии наследства, нотариус З О.П. считает невозможным выдать истцу свидетельство о праве на наследство в отношении всего имущества Г В.Л., даже при отсутствии у нотариуса документов о родстве ответчицы с наследодателем.

При изложенных обстоятельствах считает, что Дырина Л.И. намеренно вводит нотариуса в заблуждение о родстве ответчицы с наследодателем, незаконно препятствует истцу в наследовании всего имущество, которое принадлежало Гарикову В.Л.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М В.Б. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчица Дырина Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Кореновского нотариального округа Задорожная О.П. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд отзыва на исковое заявление просила дело рассмотреть без ее участия. Не возражала против удовлетворения требований истца.

Судебное заседание по делу было назначено на 14 марта 2019 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    Р’ соответствии СЃ частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ отсутствие ответчика, извещенного Рѕ времени Рё месте судебного заседания, если РѕРЅ РЅРµ сообщил СЃСѓРґСѓ РѕР± уважительных причинах неявки Рё РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР» рассматривать дело РІ его отсутствие, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, дело рассматривается РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.    

    Р’ыслушав представителя истца, исследовав материалы дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении РёСЃРєР° РїРѕ следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <..> года умер ГВЛ, что подтверждается свидетельством о смерти V <..>

Решением Кореновского районного суда от 31 августа 2018 г. установлено родство Гарикова Е.В. с Г В.Л.

Суд установил, что после смерти Г В.Л. открылось наследство, состоящее из жилого дома с приусадебным участком по адресу: город <..> также автомобиля марки <..>

В шестимесячный срок истец обратился к нотариусу З О.П. с заявлением о принятии наследства по закону. Срок для принятия наследства после смерти Г В.Л. к настоящему времени истек.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2018 г. нотариусу З О.П. почтой поступило нотариально удостоверенное заявление Дыриной Л.И. о принятии наследства после смерти Г В.Л.

В соответствии со ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени ответчик Дырина Л.И. не представила нотариусу документы, подтверждающие ее родство с умершим.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гарикова Е.В к Дыриной Л.И о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за Гариковым Е.В право собственности на имущество, входящее в наследственную массу после смерти Г В.Л, умершего <..>:

одноэтажный жилой дом с пристройками, кадастровый номер <..>

земельный участок, кадастровый номер <..>

легковой автомобиль марки <..>

<..>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

РЎСѓРґСЊСЏ

Кореновского районного СЃСѓРґР°:     РЎ.Рќ. Лазарович