Решение по делу № 7У-6344/2023 [77-3152/2023] от 31.05.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          №77-3152/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 августа 2023 года                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

судей Масленникова С.А., Максутовой С.Ж.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

адвоката Смирнова С.А.,

осужденной Шамко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Шамко И.В. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года.

      Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление прокурора Толмосова И.В. по доводам кассационного представления, адвоката Смирнова С.А. и осужденную Шамко И.В. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года

Шамко Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шамко И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Шамко И.В. под стражей с 1 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также осужден П.И.М., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года изменен:

- обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие у Шамко И.В. заболеваний;

- наказание, назначенное Шамко И.В., смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

          В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Шамко И.В. судебных решений в части зачета осужденной времени содержания под стражей в срок лишения свободы и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора. В обоснование указывает, что суд, засчитывая Шамко И.В., осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 1 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказание в исправительной колонии общего режима, не учел, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Указанное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлекло незаконное сокращение назначенного судом к отбытию срока лишения свободы и соответственно нарушение принципа справедливости уголовного наказания.

        В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Шамко И.В. оспаривает состоявшиеся в отношении нее судебные решения в части назначенного ей наказания, которое по ее мнению, является несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному. Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, длительное содержание ее под стражей в условиях следственного изолятора. Ссылаясь на совокупность обстоятельств, смягчающих наказания, просит, применив ст.64 УК РФ, смягчать назначенное ей наказание, а также применить ст.82 УК РФ.

      Заместителем прокурора Республики Башкортостан Поповым А.К. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения, судебные решения без изменения.

      Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.16 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в течение года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Преступление совершено Шамко И.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Шамко И.В. в совершении инкриминированного ей преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями самой осужденной Шамко И.В. об обстоятельствах совершения ею преступления, показаниями осужденного П.И.М., свидетелей Б.В.Е., Г.В.В., Ш.А.Ф., Б.К.А., С.З.В., данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, актах личного досмотра, сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и подробно приведёнными в приговоре.

       Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

      Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

         На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Шамко И.В. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В кассационных представлении и жалобе квалификация содеянного Шамко И.В. не оспаривается.

         При решении вопроса о назначении Шамко И.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

      Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей, отягощенное наличием заболеваний, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и в достаточной степени учел при назначении наказания.

       Иные доводы, изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденной, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденной и совершенного ею преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шамко И.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

        С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

         Возможность применения к осужденной положений ч.1 ст.82 УК РФ обсуждалась судом первой инстанции. Каких-либо нарушений при рассмотрении данного вопроса не допущено. Сам факт наличия малолетних детей не влечет безусловную отсрочку отбывания наказания. Все обстоятельства и материалы дела, которые изложены в кассационной жалобе, были учтены судом, однако, им не усмотрено достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке сделанных судом первой инстанции выводов по данному вопросу и не свидетельствуют о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

        Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        По своему виду и размеру назначенное Шамко И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

       Вместе с тем приговор в отношении Шамко И.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

       Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд применил положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) и произвел указанный зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставив без внимания, что в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228, ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительной колонии.

       Положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) применению в отношении Шамко И.В. не подлежали.

      Суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы, явилось существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

       Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не могли быть устранены судом апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ ввиду отсутствия апелляционного повода.

        При таких обстоятельствах приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан 8 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года в отношении Шамко И.В. в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, судебные решения в этой части подлежат отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года в отношении Шамко Ирины Владимировны в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей с 1 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ- отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

          Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий        подпись

        Судьи                                      подписи