Решение по делу № 2-4726/2016 от 10.06.2016

Дело №2-4726/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                 г.Щелково     

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой ФИО7 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова М.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В 2014 году истицей без получения разрешительных документов на данном участке возведено отдельно стоящее домовладение лит.<данные изъяты>, общей площадью 94,2 кв.м., жилой площадью 63,2 кв.м. В этой связи просит суд признать за ней право собственности на указанное самовольно возведенное строение.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы.

Ответчик Администрация Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Таким образом, приведенные нормы ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как следует из материалов дела, Клочкова М.А. на основании купли-продажи земельного участка от 04.03.2014г., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 453 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство (л.д.26, 27). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем представлена кадастровая выписка.

Судом установлено, что в 2014 году истицей без получения разрешительных документов на данном земельном участке возведено отдельно стоящее домовладение, которое по сведениям технической документации состоит из помещений под литерами: лит.<данные изъяты> основное строение и лит.<данные изъяты> мансарда, общей площадью 94,2 кв.м., жилой площадью 63,2 кв.м.

Для определения вопроса законности возведенной постройки, по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам которой выявлено следующее.

Согласно выводам эксперта ФИО4, приведенным в заключении эксперта (л.д.47-59), жилой дом (лит.<данные изъяты>) расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям о площади (453 кв.м.) и границах этого участка в ГКН, ЕГРН.

По заключению эксперта ФИО5 (л.д.66-74), в результате проведенного визуального обследования конструкций жилого дома (лит<данные изъяты>) экспертом установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как исправное. Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований свода правил СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Строение возведено с соблюдением требований СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 15.13330.2010 «Каменные и армокаменные конструкции». Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена.

Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций строения не обнаружено.

Жилой дом лит.<данные изъяты> соответствует требованиям, предъявляемым к нему санитарно-эпидемиологическими норами СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», сводами правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 4.13130.2014 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам СанПиН, СНиП, требованиям противопожарной безопасности. Данное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении экспертов. Данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение экспертов может быть принято в качестве доказательств.

Сторонами не заявлено возражений относительно заключения экспертов.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, положительное заключение экспертов, правомерное использование истцом земельного участка, в границах которого расположено спорное строение, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочковой ФИО8 - удовлетворить.

Признать за Клочковой ФИО9 право собственности на жилой дом (лит. <данные изъяты>) общей площадью 94,2 кв.м., жилой площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                                Е.В. Савина