Решение по делу № 1-29/2017 от 03.03.2017

Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми 22 марта 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

потерпевшей Мирзаевой Е.Г.,

подсудимого Рыбина А.А.,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № 40 от 21 марта 2017 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыбина А.А.,<данные изъяты>, ранее судимого:

09.07.2013 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с реальным исполнением наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.117 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Рыбин А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 15:20, Рыбин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире по <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность, но безразлично относясь к тяжести причиняемого вреда здоровью, нанес один удар DVD-проигрывателем, используемым в качестве оружия в область плеча Потерпевший №1, чем причинил последней вред здоровью, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, который квалифицируется, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель (более 21 дня).

Подсудимый Рыбин А.А. вину в предъявленном обвинении не признал при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у себя дома, по <адрес> распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2. После распития 1 бутылки водки Свидетель №1 ушел и он попросил Потерпевший №1 также уйти из квартиры. Так как Потерпевший №1 не хотела уходить, он настойчиво стал просить ее уйти. Потерпевший №1 разозлившись, забрала свой видеоплеер, который давала ему в пользование, вырвав подсоединенные провода, и ушла. Телесные повреждения он ей не причинял, плеером не ударял. Потерпевший №1 принес свои извинения за произошедшее.

Вина подсудимого Рыбина А.А. в предъявленном обвинении находит свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердив свои показания данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.30-31, 35-36), показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов находилась в гостях у Рыбина А.А. совместно с сожителем Свидетель №1, где совместно распивали спиртные напитки. После того, как Свидетель №1 ушел, между ней и находившейся в квартире Рыбина девушкой по имени А., произошла ссора, в ходе которой Рыбин стал требовать ее покинуть квартиру. Перед тем как уйти она попросила Рыбина вернуть видеоплеер «Самсунг», который она одалживала. На ее просьбу Рыбин отреагировал агрессивно, ругался и толкнул ее, отчего она присела в прихожей, продолжая требовать вернуть плеер. Рыбин, вырвав соединительные провода плеера, подошел к ней и резким движением нанес удар плеером в область правого плеча, отчего она почувствовала физическую боль, а плеер упал ей на колени. Когда она вышла в подъезд, боль усилилась. Свидетель №1 вызвал «скорую помощь». Рыбина А.А. она боится, так как он и ранее ей причинял телесные повреждения. В состоянии алкогольного опьянения Рыбин А.А. агрессивен.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с подсудимым Рыбиным А.А. (л.д.57-59).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное или вечернее время он, его сожительница Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у соседа Рыбина А., где также находилась Свидетель №2. Выпив немного водки, он ушел домой, где лег спать. Примерно через полтора часа он проснулся от шума в подъезде. Выйдя в подъезд, увидел Потерпевший №1, которая сидела на стуле, плакала и жаловалась на боль в плече. Возле Потерпевший №1 на полу лежал видеоплеер. Он вызвал «скорую помощь», которая забрала Потерпевший №1 в больницу. После возвращения из больницы, Потерпевший №1 сказала, что у нее перелом плеча, в виду того, что ее ударил видеоплеером Рыбин А.А.. На следующий день Потерпевший №1 с Рыбиным Е. примирилась, Рыбин А. принес Потерпевший №1 свои извинения.

Свидетель Дубинин Е.Б., подтвердив свои показания данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.46-47), показал, что состоит в должности врача отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 поступил вызов «скорой помощи» по <адрес> По результатам выезда была госпитализирована Потерпевший №1, у которой установлена закрытая травма плечевого пояса. Потерпевший №1 пояснила, что примерно 30 минут назад, сосед нанес ей удар по голове, затем в плечо.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что состоит в должности врача <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в приемный покой больницы была доставлена Потерпевший №1. С ее слов была избита. После рентгенографии Потерпевший №1 был установлен закрытый перелом правой ключицы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.40-41), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она совместно с Рыбиным А., Потерпевший №1, Свидетель №1 распивали спиртные напитки дома у Рыбина А.. После того как Свидетель №1 ушел, Рыбин А. стал требовать Потерпевший №1 также уйти. Потерпевший №1 потребовала Рыбина А. вернуть ее видеоплеер. Как Рыбин А. отдавал плеер, она не видела.

В судебном заседании Свидетель №2 свои показания подтвердила частично, показав, что видеоплеер Потерпевший №1 забрала сама, выдернув шнуры, и ушла из квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.43-44), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее соседка Потерпевший №1 рассказала ей, что в ходе ссоры с соседом Рыбиным А., произошедшей в ходе распития спиртных напитков, Рыбин А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, кинув или ударив видеоплеером, повредив руку. Рыбин А. в состоянии алкогольного опьянения конфликтен и агрессивен.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.Вуктыл, от Потерпевший №1 поступило сообщение, что Рыбин А.А. причинил ей телесные повреждения (л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Потерпевший №1, при осмотре квартиры Потерпевший №1 по <данные изъяты> был изъят DVD-проигрыватель «Самсунг», которым как указала Потерпевший №1, Рыбин А.А. причинил ей телесные повреждения (л.д.12-16). DVD-проигрыватель «Самсунг» осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры Рыбина А.А. по <адрес> которым осмотрено место совершения Рыбиным А.А. преступления, установлена обстановка квартиры (л.д.60-63).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установившем у Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, который квалифицируется, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель (более 21 дня). Перелом мог образоваться от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, имеющим ограниченную контактную поверхность (л.д.54).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Рыбина А.А. суд признает показания потерпевшей правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Дубинина Е.Б., Свидетель №4 и подтверждены материалами уголовного дела, в то время как свидетельскими показаниями опровергаются доводы подсудимого Рыбина А.А., которые так же не согласуются с материалами уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Дубинина Е.Б., Свидетель №4 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются материалами дела.

Показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе дознания суд признает достоверными, а изменение показаний в судебном заседании, в части того, что она видела как Потерпевший №1 сама забрала видеоплеер и вышла из квартиры, обусловлено стремлением поспособствовать подсудимому избежать уголовной ответственности.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого Рыбина А.А. потерпевшей Потерпевший №1, которая давала неоднократно стабильные показания, подтвердив их при проведении очной ставки с Рыбиным А.А., при этом, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Рыбин А.А. причинил ей телесные повреждения, нанеся один удар в плечо видеоплеером, и свидетелей, подтверждаются заключением медицинского эксперта о локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей, установившим причину образования перелома: от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, имеющим ограниченную контактную поверхность.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Рыбиным А.А. в причинении вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый принес извинения потерпевшей за нанесенный вред здоровью, что также косвенно подтверждает вину подсудимого.

Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшей свидетельствуют его активные действия, поскольку, как показала потерпевшая в ходе судебного заседания, так и при допросах в ходе дознания, она последовательно сообщала о том, что Рыбин А.А. с силой ударил видеоплеером в ее плечо, при этом они находились друг от друга на близком расстоянии.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении деяния, понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств можно причинить вред здоровью человека, в связи с чем, DVD-проигрыватель которым Рыбин А.А. нанес удар Потерпевший №1 суд признает предметом, используемым в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что Рыбин А.А., нанося удар DVD-проигрывателем в плечо Потерпевший №1, был ориентирован в окружающей обстановке, его действия были детальны, целенаправленны, соответствовали характеру взаимоотношений, то есть конфликту и неприязненным отношениям, возникшим в результате ссоры, усиленные состоянием алкогольного опьянения, то есть являлись умышленными, при этом Рыбин А.А. явно безразлично относился к тяжести причиняемого Потерпевший №1 телесного повреждения.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Рыбина А.А. в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 с использованием в качестве оружия DVD-проигрыватель.

Поскольку Рыбин А.А. нанес один удар предметом, используемым в качестве оружия в плечо потерпевшей, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшей, предвидел неизбежность причинения вреда здоровью и желал этих последствий, при этом безразлично отнесся к тяжести причиняемого вреда, хотя должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, суд действия Рыбина А.А. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Рыбина А.А., а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Рыбин А.А. (л.д.76) характеризуется отрицательно ранее судим (л.д.81-82), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.101,105), состоит на профилактическом учете ОМВД России по г.Вуктыл как лицо ранее судимое (л.д.103), состоит на учете врача нарколога <данные изъяты>, на учете врача психиатра не состоит (л.д.98), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.108), не работает.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рыбину А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Рыбину А.А., суд признает в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе распития спиртных напитков у подсудимого возникла ссора с потерпевшей, в ходе которой он причинил телесные повреждения последней. Как показали потерпевшая и свидетели, Рыбин А.А. являющийся зависимым от алкоголя, употребляя спиртные напитки становиться конфликтным и агрессивным.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, то в силу положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.112 УК Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации с учетом совершения преступления при рецидиве отбывание наказания следует определить Рыбину А.А. в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлены требования о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с участием защитника на стадии предварительного следствия в сумме 6930,0 рублей, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации суд принимает решение о взыскании с подсудимого Рыбина А.А. процессуальных издержек по оплате труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме 6930,0 рублей, поскольку, исходя из данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, а также размера процессуальных издержек, оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбына А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыбину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:

DVD-плеер «Самсунг» выдать по принадлежности Потерпевший №1.

Требования государственного обвинителя о взыскании процессуальных издержек удовлетворить:

взыскать с Рыбина А.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья- М.Ю.Явоненко