Решение по делу № 2-3515/2021 от 21.07.2021

Дело №2-3515/21

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретарях Сотеевой Б.У., Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой ФИО8 к Государственной инспекции труда РД о взыскании морального вреда за бездействие сотрудников инспекции,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с гражданским иском к Государственной инспекции по труду о взыскании морального вреда за бездействие сотрудников инспекции по рассмотрению ее обращений о нарушении трудового законодательства.

В обоснование иска указала, что была сокращена работодателем в 2019 году. Не согласившись с действиями работодателя, обратилась в государственную инспекцию по труду в <адрес> для восстановления своих нарушенных трудовых прав.

Первое обращение было вручено лично под роспись государственному трудовому инспектору ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ под его личную роспись. Но ответа на обращение она не получила.

В последующем обращалась в Министерство труда и социального развития РФ жалобу на неправомерные действия должностных лиц государственной инспекции труда в <адрес>, которое так же осталось без ответа.

После неполученных ответов, она обратилась с жалобой на бездействие работников трудовой инспекции, с целью привлечения прокуратурой к административной ответственности. Но прокуратура так же не отреагировала на ее жалобу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) установлен общий порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Обращение в соответствии с требованиями Федерального закона №- ФЗ подлежит обязательной регистрации в течение 3 рабочих дней с момента его поступления.

Статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что в случае если обращение, содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, оно направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В то же время, предусмотрено, что в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства в области рассмотрения обращения граждан, она получила одно уведомление о регистрации ее обращения только с минтруда России о принятии жалобы на бездействие должностных лиц трудовой инспекции РД от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений о регистрации ранее направленных обращений, их регистрации и результатов рассмотрения не получала.

Далее, принятую жалобу на бездействие должностных лиц государственной инспекции по труду в РД от ДД.ММ.ГГГГ направили для проведения служебной проверки в ту же гострудинспекцию по РД, о чем мне было сообщено в уведомлении за № от ДД.ММ.ГГГГ в которой, так же было дополнительно сообщено следующее: «назначена служебная проверка. О результатах будет сообщено дополнительно».

Но, спустя 1,5 месяца после уведомления от злосчастной трудовой инспекции по РД, никаких уведомления по результатам рассмотрения, ни о принятых мерах к сотрудникам нарушившим нормы законодательства о рассмотрении ее обращений в ее адрес направлено не было. Более того, она пыталась связаться с трудовой инспекцией по РД по телефону. Но на звонки не отвечают. Пыталась записаться к руководителю трудинспекции по РД на личный прием, но и это заявление осталось без ответа.

Статья 14. Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений.

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда подтверждается решением Кизлярского городского суда РД 2-13/2021г.

В результате грубых нарушений сотрудников трудовой инспекции по РД, а так же руководителя этой организации в полном отсутствии контроля за рассмотрением обращений, ей суд отказал в восстановлении нарушенных трудовых прав, так как не было в материалах дела именно ответов с трудовой инспекции. В результате этого она, мать 4 детей, осталась без зарплаты, без работы, состою в центре занятости как многодетная мать.

Статья 15. Ответственность за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Лица, виновные в нарушении настоявшего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации в соответствии со ст. 33 Конституции РФ; «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.)

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо;

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

-дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов...».

Исходя из вышеуказанных норм, Административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленные законодательством сроки.

Однако Административный ответчик абсолютно проигнорировал направленные в его адрес заявление о нарушении ее трудовых прав. Все заявления по настоящее время остались не рассмотренными.

Таким образом. Административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ в порядке, установленном «Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", чем было нарушено право Административного истца на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям указанным в заявлении, а так же пояснили, что заявление о нарушении работодателем трудовых прав она лично передала гострудинспектору ФИО5 О проверке и результатах она, несмотря на неоднократные обращения в гострудинспекцию, прокуратуру и Главе Республики ответчиком ей не было, дано, ограничились отпиской, что инспектор инспекции, проводивший проверку обращений работников МУП МО «<адрес>» «Очистные сооружения», уволен с работы. Из-за бездействия Гострудинспекции РД, выразившейся в оставлении без рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, она лишилась работы, семья дохода. По причине пропуска срока обращения Кизлярский городской суд, отказал ей в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Ее обращения к Главе Республики и прокуратуру для проверки перенаправлялись в Гострудинспекцию, от которого она получила лишь один ответ, что инспектор осуществлявший проверку уволен. В результате бездействия Гострудинспекции РД она и ее многодетная семья лишились дохода, ей пришлось зарегистрироваться в службе занятости. Получила стресс, обращалась к психологу в апреле 2021г. В связи с этим считает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 500000руб.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в суд явился, требования иска не признал, просил по основаниям его возражений и пояснений в суде. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.

Вместе с тем, сообщаю, что Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Кизлярского районного суда <адрес> аналогичное заявление ФИО1 принято к производству и возбуждено гражданское дело. Кроме того, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск ФИО1 указанного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска. Прошу Суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Кроме того представитель ответчика пояснил, что по обращениям работников в том числе и истицы о нарушениях их трудовых прав в МУП «Очистные сооружения» <адрес> в 2019 была осуществлена проверка о результатах проверки было сообщено сторонам. Представленная в материалы дела ксерокопия заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ в Госртрудинспекцию по РД поступала или нет данными не располагают, в регистрации не значится, в отсутствие подлинника заявления он не может подтвердить или опровергнуть запись о приеме заявления им учинена или нет. Инспектор, проводивший проверку обращений работников МУП «Очистные сооружения <адрес> уволен, и он не владеет полной информацией. Согласно книгам исходящей корреспонденции в адрес заявителей, в том числе и истцы, за № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ значатся отправленными ответы на обращения.

Выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории дал следующие разъяснения:

-учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

-суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

-под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

-при этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

- статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

- в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела, истица, работавшая в МУП «Очистные сооружения» <адрес>, уволена по сокращению штатов. По обращению работников указанного предприятия, в том, числе и ФИО1 Государственной трудовой инспекцией по труду в РД осуществлена проверка наличия допущенных работодателем нарушений трудовых прав работников. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответ на обращение. Указанной проверкой охвачены и указанные в ксерокопии заявления истцы доводы от ДД.ММ.ГГГГ. О чем истица в данном заявлении ссылается на выдержки из предписания трудовой инспекции, вынесенным Гострудинспекцией по результатам проверки в адрес работодателя. В этой связи доводы истицы в суде, что до нее не доводили результаты проверки обращения работников, в т.ч. и ее, в трудовую инспекцию о нарушениях трудового законодательства в МУП «Очистные сооружения» <адрес> суд считает несостоятельными.

Вопрос незаконности увольнения истицы по сокращению штата в соответствии ст.382 ТК РФ относиться к индивидуальному трудовому спору, рассматриваемому исключительно комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Соответственно данный вопрос в компетенции инспекции по труду не относился для разрешения, как того желала истица.

На основании ст.386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

В судах /ст.391 ТК РФ/ рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя;

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В суде истица подтвердила факт обращения ее в суд о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе. Представила решение Кизлярского городского суда РД от 04.03.2021г., которым в удовлетворении ее требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судом истице разъяснялись ее права на оспаривание действий бездействия ответчика в ином судебном порядке /КАС РФ/, чем она не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из положений ст.151 ГК РФ предусматривающего возмещение гражданину компенсации морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает, за не установлением действий ответчика, нарушивших личные неимущественные права или посягающих на принадлежащие истице нематериальные блага, при отсутствии закона, предусматривающего на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Закон, в котором предусматривается взыскание с Государственной инспекции по труду в связи с бездействием компенсации морального вреда отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в РД о взыскании в счет компенсации морального вреда 500000руб. отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.