Решение по делу № 2-1439/2024 от 22.01.2024

УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» (далее - ООО «ФИО10») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 295 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтового направления истцу – <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ООО «ФИО11» (далее – ООО «ФИО12», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО13» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому было уступлено право требования и по кредитному договору заключенному с ответчиком в размере задолженности – <данные изъяты> руб. Указанная задолженность существует на момент подачи искового заявления, не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО14» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя ФИО3 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Третье лицо, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст.ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 ГК РФ том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на выпуск карты, то есть совершила оферту, что подтверждается копией заявления.

Банк принял оферту путем выпуска карты, то есть совершил ее акцепт (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Решениями Правления ООО «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифные планы Карты «Стандарт» и Тарифы ООО «ФИО16» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, соответственно, согласно которых продолжительность льготного периода составляет <данные изъяты> день, расчетный период – <данные изъяты> месяц, платежный период – <данные изъяты> дней, минимальный платеж составляет <данные изъяты> от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб.; комиссия за операцию получения наличных денег составляет <данные изъяты> руб.

Составной частью договора также являются Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифы Банка.

    Пунктом 1.2, раздела 1 Условий предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

    Пунктом 1, раздела 3 Условий предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная Тарифами банка.

    За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке установленных Тарифами банка (п. 2 раздела 3 Условий).

С Тарифами Банка ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора дата начала расчетного периода – 5-е число каждого месяца.

Банком установлены штрафы за возникновение задолженности, пророченной к уплате свыше: <данные изъяты> календарного месяца – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> календарных месяцев – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> календарных месяцев – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> календарных месяцев – <данные изъяты> руб., лимит овердрафта – от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.

    Ответчик получила и активировала кредитную карту путем снятия кредитных средств, что следует из выписки движения по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены все операции по карте, в том числе по поступлению денежных средств.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о карте в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер, полученных от Банка в кредит денежных средств и факт наличия задолженности по кредитному договору.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО17» (цедент) и ООО «ФИО18» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашением об использовании карты, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к Договору.

Из приложения № к договору № следует, что передавалось право требования и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, с общим размером задолженности <данные изъяты> руб.

Уведомление об уступке прав денежного требования было направлено в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Ответчиком договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан недействительным.

Согласно п. 6 раздела 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу.

ФИО5 при заключении кредитного договора была ознакомлена с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, и имела возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО5 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ФИО19» права на обращение в суд с данным иском.

В настоящий момент задолженность составляет ФИО20 руб. из которых: 99 218,83 руб.- сумма основного долга, 17 988, 77 руб.- проценты за пользование кредитом, 3 105,96 руб.- комиссии, 5 000 руб. – штрафы. Доказательства наличия задолженности в ином размере в материалах дела отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ответчика ФИО5 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в <адрес> городской суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду как возражений относительно существа заявленных истцом требований, так и доказательств исполнения своих обязательств по договору. Сумма задолженности ответчиком также оспорена не была. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ООО «ФИО21» также заявляет требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, до дня вынесения решения суда.

Поскольку указанный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «ФИО22» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вынесения решения суда.

Согласно расчету задолженности, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. суд принимает за основу и считает его верным.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Соответственно, требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, также являются обоснованными.

Вместе с тем, проверяя доводы истца в части процентов, взыскание которых истец просит произвести в соответствии с нормами 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, в период действия моратория, введенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ неустойки (штрафов, пени), не подлежит.

Поскольку постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанный период начисления процентов подлежит исключению из расчета, что не учтено истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенных норм, исключив из расчета истца указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит <данные изъяты> руб., из которых проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые от суммы основного долга – <данные изъяты> руб. и исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции <данные изъяты> руб. В данном случае, вышеуказанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, в связи с чем признаются судом необходимыми и подлежащими и подлежащими взысканию с ответчика, в порядке ст.94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

В силу норм ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенный части требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Алёны ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 010 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО5 Алёны ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисляя их от суммы <данные изъяты> копейки, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             ФИО26