Решение по делу № 1-411/2022 от 31.05.2022

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Анисимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Куценко Т.А.,

подсудимого Тарабрина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарабрина С. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, детей неимеющего, работающего монтажником в ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, б<...>, ранее судимого: 1) ... г. приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <...> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; 2) ... г. приговором Первомайского районного суда <...> п.«в» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ... г.) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 3) ... г. приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ... г.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден по отбытии основного наказания ... г. из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <...>. Дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарабрин С.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ... г. примерно в 17 часов 30 минут, находясь в парке ..., расположенного по адресу: <...>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор», посредством сети Интернет, через приложение «Телеграмм», в интернет-магазине «Реал», заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой № г, оплатив посредством системы ...» денежные средства в сумме № рублей. Далее, Тарабрин С.В., получив сообщение с указанием координат места «закладки» наркотического средства, направился к месту расположения «закладки» с наркотическим средством, и ... г. примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, поднял «закладку», тем самым незаконно приобрел сверток фольги, внутри которого находится прозрачный зип-пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой № г. Далее Тарабрин С.В. положил обнаруженный сверток фольги с содержимым в правый наружный карман, надетых на нем джинсовых штанов.

Однако, ... г. примерно в 18 часов 40 минут, Тарабрин С.В., находясь возле <...> в <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, в правом наружном кармане джинсовых штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой № г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое Тарабрин С.В. незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Тарабрин С.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым Тарабриным С.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Тарабрин С.В. консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Тарабрина С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Тарабриным С.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Тарабрина С.В. доказана.

Также по данному уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ... г.) в отношении Тарабрина С.В., определен его статус и соответствующее состояние здоровья, согласно которой Тарабрин С.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления различных ПАВ» .... Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях о длительном употреблении различных психоактивных веществ с формированием психофизической зависимости, наблюдении у нарколога. Психические отклонения у Тарабрина С.В. выражены незначительно, у него сохранны сферы восприятия, мышления, когнитивная, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию Тарабрин С.В. в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Тарабрин С.В. не нуждается ...

Органом дознания действия Тарабрина С.В. были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании, в стадии судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ч.8 ст.246 УПК РФ, квалифицировал действия Тарабрина С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, исключив из объема обвинения Тарабрина С.В. квалифицирующий признак – «незаконное хранение» как не нашедший своего подтверждения, поскольку Тарабрин С.В. был задержан непосредственно сразу же после приобретения наркотического средства.

С данной позицией государственного обвинения суд соглашается, считает ее мотивированной. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. Тарабрин С.В. был задержан на месте приобретения наркотического средства и сразу же после его приобретения.

При этом суд исходит из того, что фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение Тарабрина С.В. не ухудшается.

Содеянное подсудимым Тарабриным С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Тарабрину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тарабриным С.В. преступления, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, находится на учете у врача-нарколога с ... г. с диагнозом: синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических веществ разных групп.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарабрина С.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления ..., а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, состояние его здоровья и его матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Судимость по приговору от ... г., вошедшая в приговор от... г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в действиях подсудимого Тарабрина С.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарабрина С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что именно такой вид наказания будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Окончательное наказание Тарабрину С.В. следует назначить с учётом положений ч.5 ст.70 УК РФ. Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> от ... г. на момент постановления настоящего приговора является неотбытым.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Тарабрина С.В. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания Тарабрина С.В. по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения ...

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Тарабрина С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарабрина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <...> от ... г. и окончательно назначить Тарабрину С. В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарабрину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Началом срока отбывания наказания Тарабрину С.В. необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тарабрина С.В. под стражей в качестве административного задержанного с ... г. по ... г. включительно ...

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тарабрина С.В. под стражей с ... г. по ... г. включительно, а также с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы, указанные дознавателем в постановлении от ... г. на ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по <...> по квитанции №, уничтожить;

мобильный телефон марки «Хонор», считать возвращенным по принадлежности Тарабрину С.В. ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья