Решение по делу № 12-70/2018 от 01.06.2018

Дело № 12-70/2017 Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигово 20 июня 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием:

законного представителя юридического лица – СПК «Звениговский» Братухина И.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица – сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» (далее - СПК «Звениговский») Братухина И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) В.А.Н., которым

СПК «Звениговский», расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Братухину И.Г., права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.4 КоАП РФ разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств, отводов не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) В.А.Н. № от <дата> СПК «Звениговский» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Представитель СПК «Звениговский» Братухин И.Г., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, согласно которой просит постановление изменить и с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить СПК «Звениговский» административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо впервые совершило вмененное административное правонарушение, отсутствуют отягчающие обстоятельства, частично устранены выявленные нарушения, в связи с чем, назначенное наказание не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения. Подробное обоснование доводов защитником приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании представитель СПК «Звениговский» Братухин И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил постановление о назначении административного наказания изменить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Эл, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленномпорядкеобучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период времени с 24 апреля по <дата> на основании распоряжения № от <дата> Государственной инспекцией труда в <адрес> Эл в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Звениговский», расположенного по адресу: <адрес>, была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой было установлено, что в СПК «Звениговский»:

- в нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.2.1, 2.2.2. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" водители автомобилей: А.А.Н., принятый на работу с <дата> по трудовому договору № от <дата>, Б.А.В., принятый на работу с <дата> по трудовому договору № от <дата>, В.С.В., принятый на работу с <дата> по трудовому договору № от <дата>, З.Н.А. принятый на работу с <дата> по трудовому договору № от <дата>, С.Г.С., принятый на работу по трудовому договору № от <дата>, слесарь А.С.А., принятый по трудовому договору № от <дата>, электрогазосварщики ручной сварки: Е.И.В. (трудовой договор № от <дата>), Е.С.Ю. (трудовой договор № от <дата>), слесарь свиноводческого комплекса И.А.В. (трудовой договор № от <дата> с доп. соглашением от <дата>), дезинфектор К.С.М. (трудовой договор № от <дата>), трактористы-машинисты А.В.И. (трудовой договор № от <дата>), С.О.М. (трудовой договор № от <дата>), Ш.А.Б. (трудовой договор от <дата> №), Николаев B.C. (трудовой договор № от <дата>) и другие работники, принятые во втором полугодии 2017 года и первый квартал 2018 года, кроме работников бригады КРС, допущены к работе с вредными условиями труда в марте - апреле 2018 года, без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда;

- в нарушение ст.ст. 212,213 Трудового кодекса РФ, п. 16 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утв. приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 25.02.2016 № 76н, машинист крана автомобильного Н.Э.Л., тракторист-машинист С.А.И. допущены к управлению транспортным средством в январе 2018 г. без обязательного предварительного медицинского осмотра, а электрогазосварщик ручной сварки П.Д.В., оператор по уходу за телятами С.П.В. не прошли обязательный предварительный медицинский осмотр в полном объеме в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. № 302н.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; распоряжением органа государственного контроля в области трудового законодательства № от <дата> о проведении с 18 апреля по <дата> плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства в СПК «Звениговский»; актом проверки деятельности СПК «Звениговский» № от <дата>, в котором указаны выявленные в ходе проверки, перечисленные выше нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, которые по существу не оспариваются заявителем, предписанием № от <дата> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, журналом вводного инструктажа, журналами регистрации инструктажа на рабочем месте, трудовыми договорами с работниками, расчетными листками по всем подразделениям за период с мая 2017 по апрель 2018 года, табелями учета рабочего времени гаража и тракторного парка декабрь 2017 и январь 2018, приказом № от <дата>, приказом № от <дата> о создании комиссии по охране труда, протоколом проверки знаний по охране труда работников в период с января 2017 по май 2017 и протоколом № от января 2018 по проверке знаний требований охраны труда операторов по уходу за телятами КРС, заключительными актами проведения периодически медицинского осмотра от <дата> и от 12,07.2016, объяснением начальника отела кадров С.И.А. от <дата>, трудовыми договорами с работниками с СПК «Звениговский», а также иными материалами дела.

Данные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 213 Трудового кодекса РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.

В соответствии с п. 2.2.1 раздела 2. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно п. 2.2.2 раздела 2. Порядка обучения, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы, либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

В соответствии с п. 16 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утв. приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 25.02.2016 № 76н, работники должны проходить обязательный предварительный (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры в соответствии с требованиями, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 27 приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, работники, управляющие транспортным средством должны проходить обязательный медицинский осмотр при поступлении на работу и с периодичностью 1 раз в 2 года.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении СПК «Звениговский» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в связи с чем, выводы административного органа о наличии в действиях СПК «Звениговский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются правильными.

Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина СПК «Звениговский», как юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения СПК «Звениговский» приведенных выше требований трудового законодательства, не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, оно не может рассматриваться как малозначительное, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные в жалобе сведения о совершении СПК «Звениговский» правонарушения впервые, о принятии мер по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, свидетельствует о необходимости отменить вынесенное по делу постановление, поскольку данные обстоятельства не были в полной мере учтены должностным лицом при определении размера штрафа, подлежащего назначению за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, лица привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия в деятельности юридического лица. Исполнение подобного рода административного наказания с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, следует рассматривать как чрезмерное вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующего субъекта, несоразмерное административное принуждение.

Согласно имеющихся сведений следует, что СПК «Звениговский» осуществляет строительство социально-значимых объектов для населения поселения, на территории которого оно расположено, обеспечивает их рабочими местами.

Таким образом, имеются исключительные обстоятельства для назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа, установленного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и с учетом статуса СПК «Звениговский», степени вины юридического лица в правонарушении, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет 110000 рублей, в целях индивидуализации административного наказания и недопущения избыточного ограничения прав юридического лица имеются основания для назначения наказания мене половины минимального размера административного штрафа.

По вышеприведенным мотивам постановления должностного лица подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) В.А.Н. № от <дата> о назначении юридическому лицу СПК «Звениговский» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить.

Признать Сельскохозяйственный производственный кооператив «Звениговский» виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначить административное наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья В.Л. Коньков