Решение по делу № 2-292/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-292/2019

    УИД 10RS0003-01-2019-000411-579

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Кемь, РК                                                                                                        23 октября 2019 года

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Скорняковой В.В.,

с участием помощника прокурора Кемского района                                       Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кемского муниципального района к Шагидевичу С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из него и обязании сняться с регистрационного учета,

                                                         у с т а н о в и л :

Администрация Кемского муниципального района обратилась в суд с названным иском к Шагидевичу С.Г. по тем основаниям, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества, находящегося в собственности Кемского городского поселения от 06.08.2019 № 18 на основании решения Кемского городского Совета самоуправления от 20.05.1997 г. № 10-97 в собственности Кемского муниципального района находится квартира по адресу: РК, <адрес>.

Согласно справке МУП «Кемское ЖКХ» от 19.07.2019 г., в указанном жилом помещении с 14.12.1989 г. по настоящее время зарегистрирован Шагидевич С.Г.

Информация о том, на каком основании и кем ответчику предоставлено указанное жилое помещение у администрации Кемского муниципального района отсутствует, договор социального найма данного жилого помещения с ответчиком не заключался, однако фактически с 14.12.1989 г. между МО «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского городского поселения, а с 20.05.1997 г. в лице администрации Кемского муниципального района и семьей ответчика существовали отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Указанные договорные отношения прекращены в связи с заключением 28.10.2014 г. с Шагидевич А.Ю. – женой ответчика, договора социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>, согласно пункту 3 которого Шагидевич С.Г. вселяется в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

21.03.2019 г. администрацией ответчику направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, полученное ответчиком 25.05.2019 г., однако ответчик до настоящего времени оспариваемое жилое помещение не освободил, с регистрационного учета не снялся, продолжает пользоваться жилым помещением.

           Просили признать ответчика Шагидевича С.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения и обязать сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от и.о. главы администрации Кемского муниципального района Данильевой Е.П. поступило заявление, в котором она просила принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку ответчик 10.09.2019 г. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> 15.10.2019 г. передал администрации Кемского муниципального района указанное жилое помещение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ администрации Кемского муниципального района известны.

Ответчик Шагидевич С.Г. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его супруги – Шагидевич А.Ю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шагидевич А.Ю., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, так как требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, ответчик после подачи иска – 10 сентября 2019 года снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика и справкой МП ОМВД России по Кемскому району, а также освободил спорное жилое помещение и передал его истцу 15 октября 2019 года, что подтверждается копией Акта приема-передачи от 15.10.2019 г. При установленных обстоятельствах отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц. При принятии отказа от иска, суд учитывает, что истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и положений части 1 статьи 101 ГПК РФ, учитывая, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска в суд, суд, с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       определил :

Принять отказ истца администрации Кемского муниципального района от иска к Шагидевичу С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из него и обязании сняться с регистрационного учета, производство по делу - прекратить.

              Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Взыскать с Шагидевича С.Г. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 300 (триста) рублей.

           На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

           Председательствующий                                                         В.С. Гордевич