Решение по делу № 2-6346/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-6346/2021

74RS0002-01-2020-003695-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                     г. Челябинск    

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре              Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Харисову ШЗ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Харисову Ш.З. о взыскании ущерба в размере 85400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП произошедшего 07.02.2019 года в г.Челябинске автомобилю Рено, гос. №, собственником которого является Гук Ф.В. причинены механические повреждения. Страховой компанией была произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба в размере 85400 рублей. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. №, Харисов Ш.З., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Случай признан страховым, истец выплатил Гук Ф.В. страховое возмещение в размере 85400 рублей. Поскольку Харисов Ш.З. не представил на осмотр ТС в течении 15 дней, то он обязан возместить страховой компании понесенный ущерб в размере произведенной страховой выплаты и расходы по оплате госпошлины в порядке регресса, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

Ответчик Харисов Ш.З. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07.02.2019 года на объездной дороге в г. Екатеринбург водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. №, Харисов Ш.З., нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. №, под управлением водителя Гук Ф.В.

В результате ДТП автомобилю Рено, гос. № были причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о ДТП.

В правоохранительные органы для оформления ДТП, его участники не обращались.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность потерпевшего Гук Ф.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» и виновника Харисова Ш.З. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании страхового акта от 24.04.2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Гук Ф.В. в размере 85400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2019г.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 п. «з» ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

12.02.2019 года СПАО «Ингосстрах» Харисову Ш.З. было направлено требование о предоставлении ТС на осмотр, в соответствии с которым истец просил ответчика представить ТС на осмотр в срок до 22.02.2019 г. В указанном уведомлении отсутствует адрес, куда необходимо было предоставить ТС на осмотр.

14.02.2019 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр в срок до 22.02.2019 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное уведомление направлено 14.02.2019 года и прибыло в место вручения 21.02.2019 года.

Таким образом, у Харисова Ш.З. отсутствовала реальная возможность получить уведомление и предоставить его на осмотр 22.02.2019 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором попытка вручения почтового извещения ответчику была произведена один раз 22.02.2019г., повторное извещение, которое должно было быть доставлено ему и вручено при его неявке за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, Харисову Ш.З. не доставлялось.

Несоблюдение установленного порядка вручения заказного письма, что при отсутствии иных доказательств его получения адресатом указывает на недоказанность факта доставления ответчику уведомления о необходимости представить для осмотра автомобиль. Какого-либо повторного уведомления страховой компанией в адрес ответчика не направлялось. Страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

На основании вышеизложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Харисову ШЗ о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         п/п        А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                            А.В. Ус

Секретарь:                        Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2021 года.