Решение по делу № 33-308/2015 (33-12337/2014;) от 09.12.2014

Судья - Власова Е. В.

Дело № 33-308-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О. А., судей Лапухиной Е. А., Лобанова В. В. при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела 21 января 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Усольцева В.Г. на дополнительное решение Кунгурского городского суда Пермского края от 8 октября 2014 года, которым постановлено расторгнуть кредитный договор № **, заключённый между ОАО КБ «Восточный» и Усольцевым В.Г. 13 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В. В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Усольцеву В. Г. о расторжении кредитного договора № **, заключённого между ОАО КБ «Восточный» и Усольцевым В. Г. 13 ноября 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л. д. 53-55).

29 августа 2014 года решением Кунгурского городского суда Пермского края с Усольцева В. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 13 ноября 2012 года в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

29 сентября 2014 года решение суда вступило в законную силу.

8 октября 2014 года определением Кунгурского городского суда Пермского края отказано в удовлетворении ходатайства Усольцева В. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 августа 2014 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 ноября 2014 года определение Кунгурского городского суда Пермского края от 8 октября 2014 года оставлено без изменения, частная жалоба Усольцева В. Г. оставлена без удовлетворения.

Дополнительным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 8 октября 2014 года кредитный договор № **, заключённый между ОАО КБ «Восточный» и Усольцевым В.Г. 13 ноября 2012 года, расторгнут.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Восточный» к Усольцеву В. Г. о расторжении кредитного договора. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дополнительное решение вынесено за пределами срока вступления решения суда в законную силу.

Истец не представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене дополнительное решение суда в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части первой статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой и второй статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1 части первой), вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть вторая статьи 201).

Как следует из материалов дела, дополнительное решение Кунгурского городского суда принято 8 октября 2014 года после вступления решения суда в законную силу.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, имеются основания к отмене дополнительного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Дополнительное решение Кунгурского городского суда Пермского края от 8 октября 2014 года отменить полностью.

Председательствующий:

Судьи: