Решение по делу № 2-103/2019 (2-5703/2018;) от 25.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бугриной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Ленинского муниципального района о реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на самовольные постройки, сохранении переоборудования, установление границ земельного участка, признании межевания недействительным и внесении изменений в ЕГРН, встречному иску ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения, сохранении переоборудования, признании права на самовольные постройки, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, которым с учетом уточнения просил признать за ним право собственности на самовольные постройки лит. А1,а1,а3 по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>, сохранить в переоборудованном состоянии лит. А по указанному адресу, выделить в натуре часть жилого дома – <адрес> площадью всех частей здания 222,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 207,4 кв.м, в том числе жилой 116,3 кв.м, прекратить право долевой собственности ФИО3 на домовладение по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>, признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050402:335 и 50:21:0050402:336 по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>, внести изменения в ЕГРН в площадь и координаты земельного участка площадью 1034 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0050402:97, принадлежащего ФИО3 и земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050402:335 и 50:21:0050402:336 площадью 1013 кв.м и 77 кв.м, принадлежащих ФИО4 и ФИО5, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, и установить границы земельных участков по варианту № экспертного заключения ООО «Эксперт М», выделив ему в собственность земельный участок площадью 1056 кв.м, ФИО4 и ФИО5 в долевую собственность земельный участок площадью 1091 кв.м в долях 5/12 и 7/12.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском, в котором с учетом отказа от части исковых требований и с учетом уточнения просил признать за ним право собственности на 1/3 долю домовладения по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес> порядке наследования после смерти отца, ФИО2, сохранить в переоборудованном состоянии лит. А по указанному адресу, признать за ФИО4, право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью всех частей здания 131,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 124,4 кв.м, в том числе жилой 59,8 кв.м в порядке раздела жилого дома и прекратить право долевой собственности.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО3 является собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка площадью 1034 кв.м с кадастровым номером 50:21:0050402:97 по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>. Сособственником дома является ФИО4 Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома и каждому собственнику были выделены части дома соответственно их долям. С одним из собственников, ФИО7, право долевой собственности было прекращено на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, доли между истцом и ФИО4 прекращены не были. Стороны самостоятельно перестроили свои доли дома, произвели переоборудования и возвели постройки.

Каждый из сособственников имеют изолированную друг от друга часть жилого дома, споров по пользованию домом и взысканию компенсаций при разделе не возникает. Но самовольные постройки лит. А1,а1,а3 в установленном порядке зарегистрированы не были, дом до сих пор находится в долевой собственности, поэтому истец обратился в суд. В 2006 году было проведено межевание земельного участка при доме. При проведении межевания земельных участков при доме не было раздела жилого дома, фактический порядок пользования не соответствует границам, внесенным в ЕГРН, забором между участками не имеется. При проведении межевания земельных участков ответчиков согласование местоположения границ было проведено без установления их на местности и без раздела дома. ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал свою подпись на акте согласования границ земельного участка, так как возникали споры.

Просили исковые требования в части установления границ земельного участков удовлетворить по варианту №, представленном в экспертном заключении ООО «Эксперт М», и по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 в части раздела жилого дома, признании права собственности в порядке наследования и на самовольные постройки не возражали. Возражали произвести установление границ земельных участков по варианту № экспертного заключения.

ФИО4 в судебное заседание явился. В судебном заседании ФИО4 и его представитель встречные исковые требования поддержали и пояснили, что является наследником ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома, и наследодателю, ФИО2 было выделено 29 кв.м от лит. А, ? часть от лит.Г2, лит У и 24 кв.м от лит. <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности ФИО7 было прекращено, за ФИО3 и ФИО2 было закреплено по 1/3 доли спорного домовладения. Свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю домовладения ФИО4 после смерти отца не получил, и в связи с произведёнными перестройками и переоборудованием во внесудебном порядке оформить наследство не может. После смерти отца пользуется домом, земельным участком, заключил договоры, поддерживает имущество в надлежащем состоянии. Пользуется изолированной частью жилого дома, споров по пользованию домом и взысканию компенсаций при разделе не возникает. Просил признать право собственности на самовольные постройки лит. А4,А5,А6, а4. Возражал против удовлетворения исковых требований установления границ земельных участков по варианту №, считает, что необходимо установить границы по варианту № экспертного заключения.

Ответчица, ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, возражений по искам не представила.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено, Истец ФИО3 является собственником 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью 1034 кв.м с кадастровым номером 50:21:0050402:97 на основании Постановления администрации Молоковского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являлся собственником 1/3 доли вышеуказанного домовладения.

ФИО2 принадлежали два земельных участка при домовладении с кадастровыми номерами 50:21:0050402:335 и 50:21:0050402:336 площадью 1013 кв.м и 77 кв.м После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является сын, ФИО4

Нотариусом выданы свидетельства праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на 5/6 от ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050402:335 площадью 1013 кв.м и на 5/6 от ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050402:336 площадью 77 кв.м, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на ? долю в общем совместном имуществе супругов на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050402:335 площадью 1013 кв.м и на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050402:336 площадью 77 кв.м, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на 1/6 от ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050402:335 площадью 1013 кв.м и на 1/6 от ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050402:336 площадью 77 кв.м.

Таким образом, доли в земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0050402:335 и 50:21:0050402:336 площадью 1013 кв.м и 77 кв.м распределились следующим образом: ФИО4 5/12 долей, ФИО5 7/12 долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ: В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1118 ГК РФ: 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Судом установлено, согласно материалов наследованного дела, ФИО4 является наследником по завещанию, принял часть наследства, наследственное имущество находится в его пользовании, споров между наследниками не возникает.

Суд приходит к выводу, что за ФИО4 может быть признано право собственности на 1/3 долю домовладения по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес> порядке наследования по завещанию ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при домовладении согласно технического паспорта БТИ имеются самовольные постройки и переоборудования в лит. А.

По делу была назначена комплексная строительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт М».

По результатам экспертизы самовольные постройки и переоборудование в лит.А соответствуют нормам СНИиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании нотариального заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на реконструкцию 1/3 доли вышеуказанного жилого дома ФИО3

В соответствие с ч.3 ст. 222 ГК РФ: Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с ч.4 ст. 29 ЖК РФ: На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении переоборудования в лит.А и признании права собственности за ФИО3 на самовольные постройки лит. А1,а1,а3 и встречные исковые требования о признании за ФИО4 на самовольные постройки лит. А4,А5,А6, а4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее Пленум) уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 9 Пленума определено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Пунктом 10 Пленума определено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В качестве доказательства возможности раздела жилого дома суд принимает заключение экспертов ООО «Эксперт М» и приходит к выводу о возможности раздела жилого дома по фактическому пользованию по варианту, предложенному экспертом. Суд учитывает мнение сторон, что все постройки к домовладению производились за личный счет каждой из сторон, и никто из сособственников компенсаций за превышений долей не требовал.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста».

В соответствие со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на период межевания земельных участков ответчиков):

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что межевание земельных участков с кадастровым номером 50:21:0050402:97, принадлежащего ФИО3 и земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050402:335 и 50:21:0050402:336 площадью 1013 кв.м и 77 кв.м, принадлежащих ФИО4 и ФИО5 было произведено без реального раздела жилого дома между собственниками, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленному в п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050402:335 и 50:21:0050402:336 по адресу: по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ: Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Анализируя вышеуказанные нормы права, объяснения сторон – сособственников спорного имущества, заключение экспертов, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон на основе соразмерности и пропорциональности, приходит к выводу, что для разрешения спора по существу следует установить границы земельных участков сторон по варианту № экспертного заключения ООО «Эксперт М».

Указанный вариант установления границ земельных участков разработан в соответствии с правоустанавливающими документами сторон, соответствует разделу жилого дома в натуре, предполагает выдел земельных участков в двух контурах, изоляцию земельных участков друг от друга.

Суд не принимает для разрешения вариант №, предложенный ответчиками ФИО4 и ФИО5 в связи с тем, что данный вариант предусматривает установление нескольких сервитутов на земельные участки сторон, что создает для сторон неудобства в использовании земельных участков, а также учитывает заключение экспертов, в котором представлен вариант установления границ без установления нескольких сервитутов, в связи с чем нужды собственников могут быть обеспечены без установления сервитутов на земельные участки.

Доказательств невозможности подхода или подъезда к выделяемому земельному участку для ФИО4 и ФИО5 суду не представлено, согласно экспертного заключения выделяемый земельный участок в долевую собственность ФИО4 и ФИО5, граничит с улицей.

Суд не принимает для разрешения вариант № экспертного заключения, так как данный вариант предусматривает оставление земельного участка в долевой собственности сторон.

Вариант № экспертного заключения предполагает установление сервитута на земельный участок площадью 4 кв.м, расположенный внутри дома. В связи с тем, что без обеспечения этого сервитута нужды собственника не могут быть обеспечены, суд приходит к выводу об установлении сервитута на указанный экспертами земельный участок.

На основании изложенного и рРуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольные постройки лит. А1,а1,а3 по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 на 1/3 долю домовладения по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольные постройки лит. А4,А5,А6, а4 по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>.

Сохранить в переоборудованном состоянии лит. А по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес> между собственниками и выделить в натуре в собственность ФИО3 часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес> – <адрес> площадью всех частей здания 222,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 207,4 кв.м, в том числе жилой 116,3 кв.м, состоящую из: тамбура площадью 2,0 кв.м в лит. а1, холла № площадью 18,7 кв.м в лит. А1; жилой комнаты № площадью 25,7 кв.м в лит. А; коридора № площадью 5,2 кв.м в лит. А1; кухни № площадью 14,5 кв.м в лит. А1; помещения № площадью 3,0 кв.м в лит.А; санузла № площадью 6,3 кв.м в лит. А1; туалета № площадью 1,0 кв.м в лит. А1; помещения № площадью 14,6 кв.м в лит А1; гаража № площадью 16,0 кв.м в лит. А1; коридора № площадью 11,8 кв.м в лит. А1; жилой комнаты № площадью 10,1 кв.м в лит.А1; жилой комнаты № площадью 9,4 кв.м в лит. А1; жилой комнаты № площадью 28,4 кв.м в лит. А1; жилой комнаты № площадью 21,3 кв.м в лит. А1; жилой комнаты № площадью 21,4 кв.м в лит. А1;балкона № площадью 4,6 кв.м в лит. а3.

Выделить в натуре в собственность ФИО4 часть жилого дома по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>- (квартиру) площадью всех частей здания 131,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 124,4 кв.м, в том числе жилой 59,8 кв.м, состоящую из: комнаты№, прихожей площадью 15.5 кв.м в лит. А4, комнаты №, кухни площадью 5,4 кв.м в лит. А, комнаты № ванной площадью 3,6 кв.м в лит.А, комнаты № жилой площадью 16 кв.м в лит. А, комнаты № лестницы площадью 0,4 кв.м в лит. А, комнаты № подсобной площадью 3,2 кв.м в лит. А, комнаты № террасы площадью 6,8 кв.м в лит. а4, комнаты № коридора площадью 3.5 кв.м в лит. А, комнаты № помещения площадью 3,0 кв.м в лит. А, комнаты № помещения площадью 3,7 в лит. А, комнаты № туалета площадью 1,0 кв.м в лит. А, комнаты № коридора площадью 5,9 кв.м в лит. А5, комнаты № санузла площадью 4,2 кв.м в лит. А5, комнаты № жилой площадью 12,9 кв.м в лит. А5, комнаты № жилой площадью 12,9 кв.м в лит. А5, комнаты № коридора площадью 2,2 кв.м в лит. А4, комнаты № помещения площадью 7,3 кв.м в лит. А4, комнаты № кладовой площадью 5,7 кв.м в лит. А4, комнаты № жилой площадью 9.1 кв.м в лит. А6, комнаты № жилой площадью 8,9 кв.м в лит. А6.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на домовладение по адресу: по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО4 на домовладение по адресу: по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050402:335 и 50:21:0050402:336 по адресу: по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>.

Внести изменения в ЕГРН в площадь и координаты земельного участка площадью 1034 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0050402:97, принадлежащего ФИО3 и земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050402:335 и 50:21:0050402:336 площадью 1013 кв.м и 77 кв.м, принадлежащих ФИО4 и ФИО5, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, и установить границы земельных участков по варианту № экспертного заключения ООО «Эксперт М» следующим образом:

ФИО3 в собственность земельный участок площадью 1056 кв.м в координатах:

Обозначение	Площадь, кв.м.	Собственник	Описание местоположения границ участка					№ точки	Координаты
									(МСК-50, зона2)
									Y	X
Земельный участок ФИО3
ЗУ1 уст.	1056	ФИО3	от т.	1	до т.	2	,	1	2207915.11	447366.37
от т.	2	до т.	3	,	2	2207914.46	447364.97
от т.	3	до т.	4	,	3	2207912.81	447353.00
от т.	4	до т.	5	,	4	2207911.26	447338.45
от т.	5	до т.	6	,	5	2207907.53	447315.08
от т.	6	до т.	7	,	6	2207901.01	447244.19
от т.	7	до т.	8	,	7	2207908.62	447245.16
от т.	8	до т.	9	,	8	2207909.85	447259.09
от т.	9	до т.	10	,	9	2207908.56	447259.14
от т.	10	до т.	11	,	10	2207910.45	447279.14
от т.	11	до т.	12	,	11	2207914.32	447314.44
от т.	12	до т.	13	,	12	2207916.66	447331.71
от т.	13	до т.	14	,	13	2207917.96	447338.50
от т.	14	до т.	15	,	14	2207925.41	447339.03
от т.	15	до т.	16	,	15	2207925.21	447342.26
от т.	16	до т.	17	,	16	2207925.55	447342.28
от т.	17	до т.	18	,	17	2207925.22	447347.07
от т.	18	до т.	19	,	18	2207927.32	447347.22
от т.	19	до т.	20	,	19	2207927.20	447348.91
от т.	20	до т.	21	,	20	2207928.60	447349.01
от т.	21	до т.	22	,	21	2207928.14	447355.59
от т.	22	до т.	23	,	22	2207927.23	447355.53
от т.	23	до т.	24	,	23	2207927.09	447357.63
от т.	24	до т.	25	,	24	2207926.98	447359.12
от т.	25	до т.	26	,	25	2207931.74	447359.45
от т.	26	до т.	27	,	26	2207931.46	447367.72
от т.	27	до т.	1	27	2207921.39	447367.03

ФИО4 и ФИО5 в долевую собственность земельный участок площадью 1091 кв.м в долях 5/12 и 7/12 соответственно в координатах:

Обозначение	Площадь, кв.м.	Собственники	Описание местоположения границ участка					№ точки	Координаты
									(МСК-50, зона2)
									Y	X
Земельный участок ФИО4 и ФИО5
ЗУ2 уст.	1091	ФИО4 и ФИО5	от т.	20	до т.	28	,	20	2207928.60	447349.01
от т.	28	до т.	29	,	28	2207928.90	447349.12
от т.	29	до т.	30	,	29	2207929.50	447349.16
от т.	30	до т.	31	,	30	2207929.61	447347.47
от т.	31	до т.	32	,	31	2207932.56	447347.67
от т.	32	до т.	33	,	32	2207932.70	447345.63
от т.	33	до т.	34	,	33	2207938.22	447346.01
от т.	34	до т.	35	,	34	2207938.39	447343.52
от т.	35	до т.	36	,	35	2207938.03	447337.08
от т.	36	до т.	37	,	36	2207934.04	447336.80
от т.	37	до т.	38	,	37	2207929.00	447337.37
от т.	38	до т.	39	,	38	2207927.97	447330.21
от т.	39	до т.	40	,	39	2207923.78	447305.55
от т.	40	до т.	41	,	40	2207921.09	447280.98
от т.	41	до т.	7	,	41	2207917.51	447246.82
от т.	7	до т.	8	,	7	2207908.62	447245.16
от т.	8	до т.	9	,	8	2207909.85	447259.09
от т.	9	до т.	10	,	9	2207908.56	447259.14
от т.	10	до т.	11	,	10	2207910.45	447279.14
от т.	11	до т.	12	,	11	2207914.32	447314.44
от т.	12	до т.	13	,	12	2207916.66	447331.71
от т.	13	до т.	14	,	13	2207917.96	447338.50
от т.	14	до т.	15	,	14	2207925.41	447339.03
от т.	15	до т.	16	,	15	2207925.21	447342.26
от т.	16	до т.	17	,	16	2207925.55	447342.28
от т.	17	до т.	18	,	17	2207925.22	447347.07
от т.	18	до т.	19	,	18	2207927.32	447347.22
от т.	19	до т.	20	19	2207927.20	447348.91

Установить сервитут на земельный участок площадью 4 кв.м, принадлежащего ФИО3, в следующих координатах:

Обозначение	Площадь, кв.м.	-	Описание местоположения границ участка					№ точки	Координаты
									(МСК-50, зона2)
									Y	X
Сервитут для размещения строения (Лит.А5)
Сервитут	4	-	от т.	42	до т.	19	,	42	2207925.10	447348.76
от т.	19	до т.	18	,	19	2207927.20	447348.91
от т.	18	до т.	17	,	18	2207927.32	447347.22
от т.	17	до т.	42	17	2207925.22	447347.07

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                        Гоморева Е.А.