Решение по делу № 11-57/2020 от 27.11.2020

Дело 11-57/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года г. Сухой Лог

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Царегородцева Н.В., единолично, рассмотрел дело с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 02.10.2020 о возвращении искового заявления.

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, в размере 46856, 65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 02.10.2020 возвращено исковое заявление ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

    Заявителем ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» принесена на указанное определение частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи о возвращении искового заявления отменить. Мотивирует частную жалобу тем, что вывод мирового судьи о рассмотрении дела не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке административного судопроизводства является ошибочным. Иск предъявлен оператором государственной системы «Платон» и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, или иным лицом, которому делегированы контрольные функции, т.е. не обладает специальной правосубъектностью административного истца. Отсутствуют обязательные критерии, предусмотренные ст. 286 КАС РФ, при наличии которых подается административное исковое заявление.

    Судья, руководствуясь ч.4 ст. 333, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области о возвращении искового заявления следует отменить в связи с нарушением мировым судьей процессуального закона.

    В определении о возвращении искового заявления ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» мировой судья, сославшись на п.3 ч.3 ст. 1, ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П пришел к выводу, что исковое заявление ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО3 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии со ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к подсудности районного суда.

    С выводом мирового судьи судья суда апелляционной инстанции не согласен.

    В силу п.4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    Как следует из п.3 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

    Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Из смысла положений части 1 статьи 286 КАС РФ следует, что для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций необходимо наличие следующих условий: специальная правосубъектность административного истца, установленная законом, необходимость соблюдения досудебного порядка и регламентация этого порядка в законе.

    Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не является органом государственной власти, иным государственным органом, осуществляет следующие виды деятельности: разработка компьютерного программного обеспечения, производство навигационных, метеорологических, геодезических, геофизических и аналогичного типа приборов, аппаратуры и инструментов; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных технологий.

    Также отсутствует специальный федеральный закон, который наделяет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

    На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, с которым заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (далее - автомобильные дороги) транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы».

    Согласно пунктов 3,6 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Таким образом, ООО «РТ-ИТС» является коммерческой организацией – оператором взимания платы, функции которого ограничены техническим и организационным обслуживанием системы взимания платы с предоставлением права на взыскание платы в общем судебном порядке (пп. «е» п.6 Правил).

Поэтому заявитель не имеет права обращения в суд с административным иском в порядке ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Обязательный досудебный порядок взимания платы не установлен федеральным или иным законодательством.

    Отсюда, вывод мирового судьи о том, что требования ООО «РТ-ИТС» к ФИО4 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства и спор относится к подсудности районного суда не основан на законе.

    Цена иска ООО «РТ-ИТС» к ФИО5 менее пятидесяти тысяч рублей. Поэтому на основании п.4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции исковое заявление о взыскании задолженности в размере 46856,65 руб.

    На основании изложенного частная жалоба ООО «РТ-ИТС» на определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 2 октября 2020 года о возвращении искового заявления отменить разрешить вопрос по существу.

    Вернуть мировому судье материал с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» для принятия мировым судьей искового заявления в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.В.Царегородцева