Решение по делу № 33-4744/2020 от 13.07.2020

Стр.169г, госпошлина 0 руб.

Судья: Баранов П.М. Дело № 33-4744/2020 20 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Юдина В.Н. Котова Д.О., Мананниковой Т.А. Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1805/2019 по частной жалобе Гончаренко Ирины Владимировны на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

Гончаренко И.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Обжалуемым определением (с учетом определения об исправлении описки от 02 июля 2020 года) заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения, по мотиву пропуска заявителем предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ трех месячного срока.

    В частной жалобе Гончаренко И.В. просит определение отменить. Полагает, что в данном случае применяется шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, действовавший до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2019 года отказано в удовлетворении иска Карповой Д.А. к Самковой И.Г. о взыскании денежных средств.

Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2019 года.

Третье лицо ООО «Успех Плюс» понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

11 октября 2019 года ООО «Успех Плюс» уступило Гончаренко И.В. права требования о взыскании вышеуказанным расходов.

17 марта 2020 года Гончаренко И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 103.1. ГПК РФ.

Считаю выводы суда законными, а доводы частной жалобы отклоняю как необоснованные.

Трехмесячный срок, установленный ст. 103.1. ГПК РФ для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из содержания указанных разъяснений следует, что при применении трехмесячного срока необходимо учитывать совокупность временных критериев: учитывается не только дата введения в силу Федерального закона № 451-ФЗ (01 октября 2019 года), но и правила ст. 103.1 ГПК РФ (то есть отсчет срока с ключевой даты - даты вступления в силу решения или принятия итогового судебного акта по делу).

Следовательно, трехмесячный срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ применяется к решениям, вступившим в силу или итоговым судебным актам, принятым после 01 октября 2019 года.

Поскольку решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2019 года вступило в законную силу 12 октября 2019 года, то есть после 01 октября 2019 года, суд первой инстанции в настоящем деле справедливо применил трехмесячный срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ.

Учитывая, что Гончаренко И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении указанного выше срока, не предоставила ходатайства о восстановлении срока и не указала каких-либо уважительных причин для этого, суд первой инстанции справедливо оставил заявление без рассмотрения по правилам ст. 109 ГПК РФ, поскольку пропуск срока исключает рассмотрения процессуального вопроса.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гончаренко Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Юдин
Судьи	Д.О. Котов
Т.А. Мананникова