Решение по делу № 33-16324/2023 от 11.09.2023

Судья Стуров С.В. УИД 61RS0059-01-2022-001043-77

дело № 33-16324/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Голубовой А.Ю., Курносова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2023 по иску Карташовой Людмилы Константиновны к Цимлянскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С., ГУ ФССП России по Ростовской области, ООО «Край-Эксперт» о признании заключения оценщика недействительным, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю.,судебная коллегия

установила:

Карташова Л.К. обратилась в суд с иском к Цимлянскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С., ГУ ФССП России по Ростовской области, ООО «Край-Эксперт» о признании заключения оценщика недействительным, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование указала, что в производстве Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от 26.10.2021 № 31798/21/61081-ИП, возбужденное на основании Постановления от 21.10.2021 № 2178, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 26 по Ростовской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Цимлянского РОСП Лунякиной Т.С. по Акту описи и ареста имущества от 19.04.2021 произведен арест легкового транспортного средства Хонда Аккорд, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом был назначен оценщик ООО «Край-Эксперт».

Согласно Отчету оценщика от 01.08.2022 № 470/2022, стоимость имущества составила 301 000 руб.

Постановлением от 01.08.2022 № 61081/22/115530 о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем Цимлянского РОСП Лунякиной Т.С. был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Истец считает Отчет оценщика недействительным, а постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества незаконным, поскольку они противоречат статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку стоимость указанного автомобиля не может быть меньше 600 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным отчет оценщика ООО «Край-Эксперт» от 01.08.2022 № 470/2022 недействительным, признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 01.08.2022 № 61081/22/115530, вынесенное судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 июня 2023 года исковые требования Карташовой Л.К. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С. от 01 августа 2022 о принятии результатов оценки легкового автомобиля ХОНДА АККОРД, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исполнительному производству № 31798/21/61081-ИП/2020/34016 от 26 октября 2021 года.

Возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Лунякину Т.С. принять результаты оценки автомобиля ХОНДА АККОРД, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с заключением АНО ОЭБ "Стандарт" N 1430 от 21 июня 2023 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякина Т.С. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт приводит доводы о том, что каких-либо оснований для непринятия отчета у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку отчет соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Апеллянт указывает на то, что истец реализовал свое право на пересмотр стоимости объекта, стоимость, установленная в оспариваемых истцом постановлениях об оценке, не свидетельствует об ошибке, допущенной судебным приставом-исполнителем.

Судом установлена надлежащая стоимость имущества, которая должна использоваться в целях соблюдения баланса прав участников исполнительного производства, как не связанная с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

В силу п. 3 ч.4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 13 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец Карташова Л.К. является должником по исполнительному производству № 31798/21/61081-ИП от 26.10.2021 по взысканию с нее задолженности по налогам и сборам в размере 182 827,58 руб. в пользу взыскателя МРИ ИФНС России № 26 по Ростовской области, которое объединено в сводное исполнительное производство № 1816/19/6101-СД.

19.04.2022 судебный пристав-исполнитель Цимлянского РОСП Лунякина Т.С. в рамках исполнительного производства арестовала принадлежащее должнику имущество в виде автомобиля Хонда Аккорд, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в присутствии Карташовой Л.К. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

17.05.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Цимлянского РОСП ФИО18 для оценки арестованного автомобиля вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «Край-Эксперт» для участия в исполнительном производстве № 31798/21/61081-ИП от 26.10.2021.

Согласно отчету ООО «Край-Эксперт» № 470/2022 от 18.07.2022, рыночная стоимость легкового автомобиля Хонда Аккорд, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 301 000 руб.

01.08.2022 судебный пристав-исполнитель Цимлянского РОСП Лунякина Т.С. постановила принять результаты оценки в соответствии с отчетом № 470/2022 об оценке арестованного имущества.

Определением суда от 20.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Областное экспертное бюро «Стандарт».

Согласно заключению судебной экспертизы № 1430 от 21.06.2023 рыночная стоимость арестованного автомобиля ХОНДА АККОРД, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 21.06.2023 составляет 660 000 руб.

Оценив по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ представленное заключение эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» № 1430 от 21.06.2023, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости легкового автомобиля, в связи с чем отвергает в качестве доказательства отчет ООО «Край-Эксперт» № 470/2022 от 18.07.2022.

Поскольку установленная и принятая в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества не соответствует его рыночной стоимости, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского РОСП Лунякиной Т.С. от 01.08.2022 о принятии результатов оценки легкового автомобиля ХОНДА АККОРД, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исполнительному производству № 31798/21/61081-ИП/2020/34016 от 26.10.2021 и удовлетворении исковых требований в указанной части.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не имеют.

В соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества. Величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права, следовательно, стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права.

Установив, что установленная и принятая в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества не соответствует его рыночной стоимости, суд обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность принять результаты оценки автомобиля в соответствии с экспертным заключением АНО ОЭБ «Стандарт» № 1430 от 21 июня 2023 года.

Вместе с тем, признание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не свидетельствует о неправомерности действий должностного лица. Вынося постановление о принятии результатов оценки, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.