Решение по делу № 12-224/2021 от 28.05.2021

дело № 12-224/2021 г.

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года      г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А. на постановление административной комиссии муниципального образования города Канска № 018 от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Шакурова Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Канска № 018 от 21 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Шакурова Р.Т. на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением Шакурову Р.Т. устного замечания.

Как следует из указанного постановления, Шакуров Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время складирует горбыль (для дальнейшей переработки его на дрова), нарушив абз. 9 п. 3.24 «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Канска», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.08.2017 г. № 21-97.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель Канского межрайонного прокурора Кожакин Д.А. заявил протест, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г № 7-2161 «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное административной комиссией г. Канска в отношении Шакурова Р.Т., а дело направить на новое рассмотрение, поскольку при освобождении лица от административной ответственности по малозначительности совершенного деяния административной комиссией в нарушение положений КоАП РФ учтено имущественное положение Шакурова Р.Т., что не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния, при этом документов, подтверждающих ликвидацию отходов лесопиления материалы дела не содержат.

В судебное заседание Шакуров Р.Т. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Иванюшин И.Ю. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Шакуров Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время складирует горбыль (для дальнейшей переработки его на дрова), нарушив абз. 9 п. 3.24 «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Канска», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.08.2017 г. № 21-97.

Из объяснений Шакурова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> складирует отходы лесопиления, при этом обязуется в течение месяца их убрать.

При этом из обжалуемого постановления следует, что Шакуров Р.Т. горбыль с придовомой территории убрал, однако, каких-либо доказательств материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Шакуровым Р.Т. по своему характеру и степени общественной опасности создало угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе противопожарной безопасности, в связи с чем в данном случае преждевременно сделан вывод о наличии основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при этом финансовое положение привлекаемого лица не может являться основанием для прекращения производства в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования города Канска № 018 от 21 мая 2021 года в отношении Шакурова Р.Т. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования города Канска № 018 от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Шакурова Р. Т. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Шакурова Р. Т. направить на новое рассмотрение в административную комиссии Муниципального образования города Канска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья      А.С. Солдатихин