Решение от 14.08.2024 по делу № 33-4341/2024 от 30.07.2024

№ 2-8111/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2024 года № 33-4341/2024

г. Вологда

        Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Шепель М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гармановой Н.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11 июня 2024 года, замечания Гармановой Н.С. на протокол судебного заседания от 11 июня 2024 года,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 июня 2024 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гармановой Н.С. – без удовлетворения.

26 июня 2024 года Гармановой Н.С. поданы замечания на протокол судебного заседания от 11 июня 2024 года, в которых указано на неверное отражение хода событий суда.

Определением судьи Вологодского областного суда от 04 июля 2024 года замечания на протокол судебного заседания возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока на их подачу.

17 июля 2024 года Гарманова Н.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания от 11 июня 2024 года, была предоставлена лишь 20 июня 2024 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Гарманова Н.С., представитель заинтересованного лица ООО «ССК» не явились, извещены надлежащим образом.

Судья суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 11 июня 2024 года изготовлен 14 июня 2024 года (л.д. 190-193).

14 июня 2024 года от Гармановой Н.С. поступило заявление, в том числе об ознакомлении с протоколом судебного заседания, выдаче аудиопротокола судебного заседания (л.д. 200).

С протоколом судебного заседания от 11 июня 2024 года Гарманова Н.С. ознакомлена 20 июня 2024 года, что подтверждается записью на заявлении от 14 июня 2024 года (л.д. 200).

Замечания на протокол судебного заседания поданы 26 июня 2024 года.

Учитывая вышеизложенное, судья суда апелляционной инстанции, полагая, что причины пропуска срока вызваны уважительными обстоятельствами, приходит к выводу об удовлетворении заявления Гармановой Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Далее, в силу части 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В замечаниях на протокол судебного заседания Гарманова Н.С. указывает, что в протоколе неверно отражен ход судебного заседания.

Проверив правильность составления протокола судебного заседания, прихожу к выводу о том, что его содержание соответствует требованиям статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе отражены все существенные сведения о разбирательстве дела, выступление участников процесса в судебном заседании изложено последовательно и полно, в связи с чем поступившие замечания подлежат отклонению.

Кроме того, к протоколу судебного заседания приобщен носитель информации, полученной с использованием технических средств аудио- протоколирования, который содержит аудиозапись судебного заседания в полном объеме.

При таких обстоятельствах замечания Гармановой Н.С. на протокол подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 112, 229 - 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░