Решение по делу № 1-59/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-59/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                                                                    20 июля 2016 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., потерпевшей ФИО2, подсудимого Кузнецова С.А., его защитника - адвоката Клюшиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

Кузнецова С.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя <данные изъяты> умышленно, с корыстной целью, через окно незаконно проник в помещение сарая, расположенного в <данные изъяты> метрах в восточной части <адрес> <адрес> откуда поочередно вынес и похитил два мешка фуражной пшеницы стоимостью <данные изъяты> за каждый и <данные изъяты> кур, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Кузнецов С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Кузнецов С.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшей ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Кузнецов С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Клюшиной О.Н.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.       

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого Кузнецова С.А. следует признать вменяемым, что подтверждается сведениями врача психиатра - нарколога, заключением судебно-психиатрической экспертизы и другими материалами дела.

Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначением наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кузнецов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Материалами уголовного дела подтверждается причинение имущественного ущерба потерпевшей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы имущественного ущерба, установленного приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Кузнецова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - отрезок дактилопленки и гипсовый слепок следа обуви уничтожить.

Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: