Решение по делу № 33-15893/2015 от 24.09.2015

Судья Вешкин А.М. Дело № 33-15893/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.10.2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковалевой Т.И.,
судей	Седых Е.Г.,
	Кучеровой Р.В.,

при секретаре Бакиной Т.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «( / / )», ЗАО «( / / ) Свердловскому филиалу ОАО «( / / ) Администрации ( / / ) о признании действий (бездействий) незаконными и о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «( / / )» - Рябининой Н.И.,

на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21.07.2015 года,

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., прокурора, судебная коллегия

установила:

прокурор ..., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании незаконными действия ООО «( / / )» по прекращению поставки коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения в ... и обязании ООО «( / / )» восстановить горячее водоснабжение в п. ... также о признании незаконными действия ( / / )», выразившиеся в прекращении с ( / / ) подачи электроэнергии на котельные ... и обязании ( / / )» направить в ООО ( / / )» уведомление о прекращении ограничения поставки электрической энергии на котельные п. ..., кроме того об обязании ЗАО «( / / )» направить в ООО «( / / )» телеграмму о разрешении осуществления отбора газа на котельные п. ... и о признании незаконным бездействие Администрации ( / / ) по организации горячего водоснабжения в п. ... и обязании Администрации ( / / ) организовать горячее водоснабжение в п. ...

В последующем исковые требования были уточнены, прокурор просил исключить из исковых требований к ( / / )» требования о признании действий незаконными, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В обоснование иска прокурор указал, что в многоквартирных домах ..., в том числе «( / / )», расположенном в пос. ..., с ( / / ) до настоящего времени отсутствует горячее водоснабжение.

В ходе проведения проверки по данному факту установлено, что ООО «( / / )» прекратила подачу горячего водоснабжения в жилые дома и в ( / / ) по причине прекращения поставки электроэнергии и газа на котельные п. ... со стороны поставщиков: ( / / ) ( / / ) При этом, со стороны Администрации ( / / ) действенных и достаточных мер, направленных на предотвращение прекращения горячего водоснабжения, а далее по организации возобновления подачи данного ресурса, не принято.

Данные действия ответчиков ООО «( / / ) ЗАО «( / / )», и ( / / )», и бездействие Администрации ( / / ), привели к ущемлению прав граждан как потребителей коммунальных услуг, оплачивающих их в полном объеме.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21.07.2015 исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «( / / )», ЗАО «( / / ) ( / / )», Администрации ( / / ) о признании действий (бездействий) незаконными и о понуждении к совершению действий, были удовлетворены.

Ответчик ОАО «( / / )» с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося лица.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Законодателем в развитие положений ст. 7 Конституции Российской Федерации введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (с изменениями от 31.08.2006), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В связи с этим действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными, нарушающими, в том числе принципы, содержащиеся в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО «( / / )», являясь потребителем электроэнергии и газа, состоит в договорных отношениях с поставщиками ЗАО «( / / )» и ОАО «( / / )». Предприятие без использования электроэнергии и газа не вырабатывает горячее водоснабжение, технологический процесс работы котельного оборудования не предусматривает иного источника энергоресурсов.

В связи с наличием задолженности ООО «( / / ) по оплате использованного газа перед ЗАО «( / / )», последним была направлена телеграмма об ограничении потребления газа на 50%, однако ООО «( / / ) самостоятельно прекратило потребление газа, путем перекрытия газопровода.

Также судом первой инстанции было установлено, что основанием прекращения электроснабжения котельных, расположенных в пос. ... явилась задолженность ООО «( / / )» по оплате потребленной электроэнергии перед ОАО «( / / )»

ООО «( / / ) в силу пункта 46 Концессионного соглашения, заключенного ( / / ) с Администрацией ( / / ) ООО ( / / )» обязано, используя, переданные Обществу объекты, в том числе и котельные расположенные в ... обеспечить подачу абонентам, расположенным на территории ..., топливно-энергетических ресурсов, в необходимых для них объемах, и с соблюдением СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что наличие у ООО «( / / )» задолженности перед поставщиком электроэнергии, не является основанием для нарушения законодательно установленного порядка ограничения подачи электроэнергии, поскольку прекращение подачи электроэнергии на котельные влечет невозможность оказания потребителям в том числе, гражданам - жителям пос. ... и ( / / ) таких коммунальных услуг как теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Доводы ответчика о том, что ОАО «( / / )» не является поставщиком коммунальных услуг, оказываемых гражданам, следовательно, требования к ним заявлены необоснованно, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку истцом оспаривались действия ОАО «( / / )», не в связи с непредоставлением коммунальных услуг гражданам, а в связи с незаконным прекращением поставки энергоресурса организации – потребителю, которая входит в систему организаций оказывающих коммунальные услуги потребителям, в том числе своевременно оплачивающим использованные ресурсы.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор предъявил требования, направленные на осуществление контроля за деятельностью ОАО «( / / ) по поставке электрической энергии другому хозяйствующему субъекту ООО «( / / )», судебной коллегией также во внимание не принимается, поскольку требования прокурора были направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей прокурором может быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Прокурор ... обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о признании незаконными действий ООО «( / / ) по прекращению поставки коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения в п. ... обязании ООО «( / / )» восстановить горячее водоснабжение в п. ... округа, признании незаконными действий Свердловского филиала ( / / ) выразившиеся в прекращении с ( / / ) подачи электроэнергии на котельные п. ... обязании ( / / )» направить в ООО «( / / )» уведомление о прекращении ограничения поставки электрической энергии на котельные п..., обязании ЗАО «( / / ) направить в ООО «( / / )» телеграмму о разрешении осуществления отбора газа на котельные п. ... о признании незаконным бездействие Администрации ( / / ) по организации горячего водоснабжения в п. ... и обязании Администрации ( / / ) организовать горячее водоснабжение в п. ...

Таким образом, требования прокурора направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав жителей п. ..., в жилых домах и ( / / ) на получение коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и тепла. Взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права потребителей, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21.07.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «( / / )» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Ковалева

Судьи Е.Г. Седых

Р.В. Кучерова