Решение по делу № 11-9/2023 (11-222/2022;) от 09.12.2022

Дело № 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области от 07.06.2022 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2011г. с Грачевой (Зименковой) Э.П. в размере 89 241,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 438,62 рублей.

26.06.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который 04.03.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области отменен, ООО «Экспресс-Кредит» разъяснено право на обращение с требованием о взыскании суммы в порядке искового производства.

Впоследствии должник Грачева Э.П. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 96 348,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области от 07.06.2022 года заявление Грачевой Э.П. удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе взыскатель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства с Грачевой Э.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» было взыскано 90 679,77 рублей, тогда как мировой судья без выяснения всех обстоятельств произвел поворот на большую сумму - в размере 96 348,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Королёвского городского суда Московской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление Грачевой Э.П. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что за период действия судебного приказа в порядке его исполнения с должника Грачевой Э.П. произведено удержание денежных средств на общую сумму в размере 96 348,00 рублей, которая и подлежит взысканию с ООО «Экспресс-Кредит» ввиду отмены судебного приказа.

Между тем, из названных документов таких выводов не следует, дополнительные сведения мировым судьей не учтены.

Из сообщения Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области следует, что требования исполнительного документа по делу №2-676/2019, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 90 679,77 руб. исполнены в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам заявления Грачевой Э.П. о повороте исполнения судебного приказа и доводам жалобы ООО «Экспресс-Кредит», в порядке исполнения судебного приказа с Грачевой Э.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма в размере 90 679,77 рублей, что также подтверждается представленной ООО «Экспресс-Кредит» выпиской с банковского счета о возврате денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит частичной отмене с разрешением вопроса по существу. Взыскание в пользу должника Грачевой Э.П. суммы, большей, чем с нее было взыскано в рамках исполнительного производства взыскателю ООО «Экспресс-Кредит», может привести к ее неосновательному обогащению (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области от 07.06.2022 года о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области отменить в части взыскания с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Грачевой Элины Петровны задолженности по договору № от 15.09.2011 года в размере 96 348,00 рублей и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Грачевой Элины Петровны сумму, удержанную по судебному приказу №2-676/2019 от 26.06.2019г., в размере 90 679,77 рублей.

Судья:                                                                                      Н.В. Громова