Решение по делу № 2-120/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «08» августа 2018 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2018 по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Бердюжский районный суд Тюменской области с иском к ответчику Медведевой А.С., в котором, просит суд взыскать с ответчика Медведевой А.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 979@0003 от 15.05.2014 года: по основному долгу, в размере 12686,46 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 13.12.2016 г. по 21.05.2018г., в размере 24240,39 рублей, а также за период с 22.05.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора №979@0003 от 15.05.2014 г.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2015 года по 21.05.2018 года, рассчитанную в соответствии со статьей 395 ГПК РФ в размере 5958,53 рубля, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 22.05.2018 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2015 по 21.05.2018 по кредитному договору №. 979@0003 от 15.05.2014 в размере 19196,62 рубля, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № 979@0003 от 15.05.2014 за период с 22.05.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,46 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2014 года между заемщиком Медведевой А.С. и истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк», заключен кредитный договор № 979@0003 от 15.05.2014 по которому истец предоставил Медведевой А.С.. кредит в сумме 60000 рублей на срок до 12.05.2017 года, под процентную ставку 20,00 % годовых.

Заемщик Медведева А.С., получив денежные средства по кредиту в размере 60000 рублей, свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняла, в связи с чем, мировым судьей был выдан судебный приказ и взыскано с ответчика 49139,23 рубля сумма просроченного основного долга и просроченных процентов. На 21.05.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 62082 рубля, в том числе: 12686,46 рублей – задолженность по уплате основного долга по состоянию на 21.05.2018 года; 24240 рублей 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.12.2016 по 21.05.2018 год; 5958 рублей 53 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2015 года по 21.05.2018; 19196 рублей 62 копейки – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2015 по 21.05.2018.

Указанные проценты и неустойки истец просит взыскать с ответчика по день фактического погашения задолженности по кредитному договору.

18.02.2015года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» продлен до 20.08.2018года на основании определения Арбитражного суда Тюменской области 15.02.2018 года.

Представитель истца конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором указала, что поддерживают заявленные требования в полном объеме. Кроме того, не согласны с возражениями ответчика, поскольку ответчику банком направлялись уведомления о необходимости погашения кредита с указанием реквизитов, с учетом того, что ответчиком длительное время не исполнялись свои обязательства считают, что банк правомерно начислил штрафные санкции, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, полагает, что в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, банк правомерно требует возврата всей суммы задолженности с уплатой процентов и неустоек, и иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медведева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение, в котором указала, что с требованиями банка согласна частично, с суммой основного долга 12686,46 рублей и с суммой просроченных процентов в размере 439,31 рубль. С расчетом суммы штрафных санкций (пени) на просроченные проценты в размере 19196,62 рубля не согласна, поскольку данные суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Просила исковые требования удовлетворить частично: взыскать сумму долга в размере 12686,46 рублей; сумму просроченных процентов в размере 439,31 рубль; снизить штрафные санкции (пени) на просроченные проценты до 7713,37 рублей; взыскать проценты в размере 36,5% годовых в соответствии с п. 2.4 кредитного договора в размере 23801,08 рублей; о взыскании штрафных санкций в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму 5958,53 отказать по основаниям, что взыскивается неустойка. Государственную пошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1539,21 рубль. Кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив исковое заявление, представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.05.2014 года между заемщиком Медведевой А.С. и истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк», заключен кредитный договор № 979@0003 от 15.05.2014, согласно п.1.1., 1.2 которого, истец предоставил Медведевой А.С. кредит в сумме 60000 рублей на срок 1093дня, под процентную ставку 20,00 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 12.05.2017г.

Договор подписан сторонами и не оспаривался ответчиком.

Выдача кредита заемщику Медведевой А.С. в размере 60000 рублей подтверждается выпиской со счета, что соответствует п.1.4 кредитного договора, и расчетом суммы по кредитному договору, в котором отражена выдача указанной суммы кредита и движение денежных средств по данному счету (л.д. 20-24). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику указанную в кредитном договоре сумму кредита в размере 60000 рублей.

Согласно п.п.2.1,2.2 указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и проценты в суммах и сроки, установленные договором и осуществляются аннуитетными платежами путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика в последний рабочий день текущего месяца, проценты за пользование кредитом в размере, установленном настоящим договором начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.4 договора в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 25-29).

Выпиской по лицевому счету по кредитному договору № 979@0003 от 15.05.2014, по состоянию на 11.05.2018 года подтверждено, что заемщиком Медведевой А.С. обязанности по погашению задолженности с 2015 года исполнялись не в полном объеме, денежные средства не вносились в счет погашения задолженности по кредитному договору. Срок договора истек 12 мая 2017 года.

Согласно расчету цены иска, задолженность по кредитному договору № 979@0003 от 15.05.2014 года, на 21.05.2018 года составила 62082 рубля, из которых: 12686 рублей 46копеек- задолженность по уплате основного долга; 24240 рублей 39 копеек – сумма просроченных процентов; 5958 рублей 53 копейки – штрафные санкции на просроченный основной долг; 19196 рублей 62 копейки – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.14-19).

Данный расчет суд находит достоверным, подтверждающим размер задолженности по кредитному договору № 979@0003 от 15.05.2014года.

Вместе с тем, суд находит, что из данного расчета следует исключить сумму неустойки за просрочку основного долга, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5958,53рубля.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие со ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В кредитном договоре (пунктом 2.4), предусмотрены пени за просрочку суммы процентов и проценты за просрочку суммы основного долга, и на основании чего, произведен расчет неустойки (пени) за просрочку суммы процентов и суммы основного долга, что следует из расчета (на л.д.15) № 3 расчет суммы процентов в размере 36,5,0% годовых в соответствии с п. 2.4 кредитного договора -23801,08рублей и (на л.д.17) № 5 расчет суммы штрафных санкций (пени) на просроченные проценты – 19196,62 рябля).

В связи с чем, суд находит, что неустойка за просрочку основного долга, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 5958 рублей 53 копейки не подлежит взысканию.

На день рассмотрения дела судом обязательства по договору ответчиком не выполнены.

18.02.2015года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2015года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2016года. 17.08.2016года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.02.2017года. 20.02.2017года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2017года. 21.08.2017года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.02.2018года. 15.02.2018 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 20.08.2018года.

О наличии указанных обстоятельств ответчик уведомлялась в установленном порядке ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьагропромбанк» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», ей письменно, заказными письмами, направлялись реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору, 20.01.2017года. В досудебном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принято.

Учитывая изложенное, суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку им была представлена вся необходимая информация, кредитный договор заключен заемщиком добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение не было обусловлено поведением истца.

Кроме этого, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также пришел к выводу о том, что, поскольку сумма займа заемщиком Медведевой А.С. не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика Медведевой А.С. неустоек и процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка (пени), о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Присуждая неустойку (пени), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пени).

Ответчик Медведева А.С. просит уменьшить сумму пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из абзаца 3 пункта 75 вышеуказанного постановления следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Размер пени на просроченные проценты – 19196,62 рубля. Суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с доводами истца, о том, что она принимает меры к погашению задолженности, оплатила сумму долга взысканную по судебному приказу, готова оплатить остаток долга, уменьшить неустойку (пени) на просроченные проценты до 15 000 рублей.

Взыскание неустойки в указанном размере не противоречит положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Снижение размера неустойки явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий, следовательно, не является основанием для ограничения права истца на полное возмещение понесенных судебных расходов.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2062,46 рублей, на основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, п.13 ст.333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям в размере, исходя из суммы 56123 рубля 47 копеек, т.е. 62082 рубля (цена иска)– проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5958,53 рубля, итого размер государственной пошлины составляет 1883,70 рублей, уменьшения размера неустойки в связи с признанием судом его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не свидетельствует о необоснованности заявленного размера исковых требований и не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Анастасии Сергеевны в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» (ОГРН 1027200000080, ИНН 7202026861) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) задолженность по кредитному договору № 979@0003 от 15.05.2014 года: по основному долгу, в размере 12 686,46 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 13.12.2016г. по 21.05.2018г. в размере 24 240,39 рублей, а также за период с 22.05.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № 979@0003 от 15.05.2014 года; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2015 по 21.05.2018 г. в размере 15 000 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 22.05.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с Медведевой Анастасии Сергеевны в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883,70 рубля.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2015 по 21.05.2018г., рассчитанную в соответствие со ст.395 ГК РФ в размере 5958 рублей 53 копейки, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствие со ст.395 ГК РФ, за период с 22.05.2018г. по день фактического возврата суммы кредита и в части взыскания неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2015 года по 21.05.2018 года на сумму 4196 рублей 62 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд

Судья