Решение по делу № 2-3202/2023 от 13.04.2023

Дело № 2 – 3202/2023

УИД № 03RS0002-01-2023-000334-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Зяблицевой И.О., действующей на основании доверенности, ответчика Зиганшиной Д.Т., представителя ответчика – Багаутдиновой Т.Т., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.В. к Зиганшиной Л.Т. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к Зиганшиной Л.Т. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 43 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 92 000 руб.

В указанных квитанциях содержатся ссылки на номер телефона №

Указанные денежные средства были перечислены Ответчику ошибочно, однако последняя не выходит на связь с Новиковым А.В., на телефонные звонки и сообщения не отвечает.

Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, задолженностей Истца на указанную сумму перед Ответчиком также не имеется.

Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком в течение 889 дней.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24527,79 руб. за период с 21.07.2020 года по 26.12.2022 года.

Представитель истца Зяблицева И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Зиганшина Д.Т., представитель ответчика Багаутдинова Т.Т. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой данности, также указали, что денежная сумма не передавалась ответчику, ее получил Рогозин В.А.

Истец Новиков А.В. и третье лицо Рогозин В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 19.07.2020 года истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 43 000 руб. 21.07.2020 г. Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 92 000 руб.

В указанных квитанциях содержатся ссылки на номер телефона №

Как подтверждается распиской, выданной третьим лицом Рогозиным В.А., указанные денежные средства в размере 135000 рублей им были перечислены от ответчика для оплаты работ и материалов по заливке фундамента под бассейн, ввиду отсутствия карты Банка. Из чего следует, что денежная сумма не была получена ответчиком Зиганшиной Д.Т., не предназначалась ей, о чем истцу было доподлинно исзвестно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт обогащения ответчика не подтверждается материалами дела, денежные средства были перечислены истцом ответчику в отсутствие несуществующего обязательства, о чем истцу было известно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова А.В. к Зиганшиной Л.Т. о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова