Решение по делу № 1-416/2019 от 10.12.2019

Дело № 1-416/2019

УИД 33RS0008-01-2019-002760-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года     г. Гусь-Хрустальный     

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Мацкевича А.В.,

при секретаре                             Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя            Цаплиной Е.А.,

подсудимого                            Соловьева М.А.,

защитника - адвоката                         Илюхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

СОЛОВЬЕВА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.05.2003 (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15.03.2004) по ч.3 ст.158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освободился 22.02.2005 условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 27 дней;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07.12.2006 по ч.1 ст.105 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом, изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 05.04.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев; освободился 30.12.2016 по отбытии срока наказания;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 04.04.2018 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; освободился 03.10.2018 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2019 года в 18 часов 50 минут Соловьев М.А. находился в торговом зале магазина « », расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил со стеллажа бутылку водки марки «Царская оригинальная» объемом 1 литр стоимостью 476 рублей 68 копеек, принадлежащую ООО «ФИО12, сокрыв её под надетой на нем курткой. Вместе с похищенным Соловьев МА. прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина. Проходя через антикражные магнитные рамки, установленные на выходе из магазина, на них сработал звуковой сигнал, в этот момент преступные действия Соловьева М.А. были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное, побежав следом за Соловьевым М.А. Последний, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался выбежать из магазина с похищенным. В тамбуре указанного магазина ФИО6 догнала ФИО14 и стала удерживать его за одежду, при этом требовала от последнего вернуть похищенное. В этот момент к ФИО6 и Соловьеву М.А. подбежали сотрудники магазина ФИО10 и ФИО7, которые также стали удерживать ФИО15., при этом ФИО10 требовала от последнего вернуть похищенное. ФИО6, ФИО10 и ФИО7 удалось вернуть Соловьева М.А. в помещение торгового зала магазина, где ФИО10 забрала из под куртки у Соловьева М.А. похищенную им бутылку водки марки «Царская оригинальная». Таким образом, Соловьев М.А. не довел свои преступные действия до конца, по обстоятельствам не зависящим от воли последнего. Если бы Соловьев М.А. довел свои преступные действия, направленные на открытое хищение бутылки водки марки «Царская оригинальная», до конца, то ООО ФИО17 » был бы причинен материальный ущерб в размере 476 рублей 68 копеек.

В ходе дознания обвиняемый Соловьев М.А. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Соловьев М.А. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый Соловьев М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе дознания выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев М.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Соловьева М.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Соловьева М.А. суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева М.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.17), а также активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (л.д.10). Также суд учитывает, что Соловьев М.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.64, 65).

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Соловьев М.А. приговорами Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.05.2003 и 07.12.2006 судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что подсудимый Соловьев М.А. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.66-67), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.69).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Соловьеву М.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении Соловьеву М.А. наказания положения ст.64 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер объекта преступного посягательства и размер похищенного, а также учитывая ненаступление последствий в результате преступления, суд полагает возможным при назначении наказания Соловьеву М.А. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку обстоятельством отягчающим наказание Соловьева М.А. является рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения Соловьеву М.А. наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Так как преступление подсудимым не было доведено до конца, при назначении наказания суд также руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Соловьева М.А. рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимой Соловьева М.А. после совершения преступления, данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Соловьева М.А. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки «Царская оригинальная» – оставить в распоряжении представителя потерпевшей Гусевой Т.В.; CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело Соловьева М.А. рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Илюхину А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Соловьеву М.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Соловьева М.А. в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Царская оригинальная» – оставить в распоряжении представителя потерпевшей ФИО10; CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Соловьевым М.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         А.В. Мацкевич