Решение по делу № 2-3559/2021 от 25.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              02 декабря 2021 года                                                                г.Братск

              Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                               Синицыной М.П.,

при секретаре                                                                                            Бабкиной С.А.,

с участием истца                                                                                       Котяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-004700-05) по иску Котяева Алексея Анатольевича к Захарову Михаилу Валерьевичу, Ческидову Сергею Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,              

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котяев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Захарову М.В., Ческидову С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

         В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение представляет собой помещение в квартире на *** этаже дома общей площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было получено им по итогам торгов в форме продажи арестованного имущества, проведенных по поручению финансового управляющего Льгова И.Н. по делу № А19-17560/2017. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является он. Однако в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики Захаров Михаил Валерьевич и Ческидов Сергей Владимирович, которые в данном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают. Таким образом, право пользования спорной квартирой у Захарова М.В. и Ческидова С.В. прекратилось в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, вместе с тем, они остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства, чем нарушают права собственника жилого помещения, т.е. его по настоящему делу. Ввиду прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Котяев А.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнений не имеет. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Просит признать Захарова М.В., Ческидова С.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Ответчики Захаров М.В., Ческидов С.В. в судебное заседание не явились, извещенные, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

           Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела.

           Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

            Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…             

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

            В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что Котяев А.А. в результате открытых торгов по продаже имущества на основании договора купли-продажи квартиры от 28.09.2021 года является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 28.09.2021 и выпиской из ЕГРН от 19.10.2021 года.

На момент приобретения квартиры в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят с 15.07.2009 года старый жилец Ческидов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 24.12.2020 года старый жилец Захаров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой СРН-1 ООО «БКС».

          Ответчики Захаров М.В., Ческидов С.В. в комнате по адресу: <адрес>, не проживают, были зарегистрированы в комнате прежним собственником, покинули жилое помещение добровольно, забрав свои личные вещи, при этом, после своего выезда из квартиры не снялись с регистрационного учета, в настоящее время добровольно сняться с регистрационного учета не желают, поскольку их последнее место проживания неизвестно, что подтверждают доводы истца.

Ответчики Захаров М.В., Ческидов С.В. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, собственниками или членами семьи нового собственника данной комнаты не являются, выехали из нее, вселиться в комнату не пытались, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключали, ответчики не несут бремя содержания данного жилого помещения. Данные факты подтверждаются пояснениями истца и представленными письменными материалами дела.

           На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики, не проживая в спорной квартире длительное время, не вселяясь в нее, не являясь членами семьи собственника жилого помещения,     прекратили право пользования спорным жилым помещением - комнатой *** в <адрес> в <адрес>, не используют спорное жилое помещение по назначению, не несут расходы по его содержанию, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками следует прекратить, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, предусмотренных законом, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

          Следовательно, у суда на сегодняшний день имеются законные основания для прекращения за Захаровым М.В., Ческидовым С.В. права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

          В связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении истец не имеет возможности реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению.

Таким образом, ответчики ограничивают важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

             Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в жилом помещении истца не порождает для них никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на жилое помещение.        

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права собственности, в связи с чем, исковые требования истца Котяева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, истцу необходимо устранить нарушение ее права собственности, препятствия в осуществлении им права собственности должны быть устранены путем признания Захарова М.В., Ческидова С.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

             Решение о признании ответчиков Захарова М.В. и Ческидова С.В. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, Котяев А.А. оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

          Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца Котяева А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей.

             Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котяева Алексея Анатольевича удовлетворить.

           Признать Захарова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ческидова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

           Решение суда является основанием для снятия Захарова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ческидова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

           Взыскать с Захарова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ческидова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Котяева Алексея Анатольевича расходы по оплате госпошлины в размере по 150 рублей с каждого.

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                                                                 М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья:                                                                                                  М.П. Синицына