Дело № 2а-235/2019
ОПРЕДЕЛЕНРР•
РіРѕСЂРѕРґ Заволжск Рвановской области 15 января2019 РіРѕРґР°
Кинешемский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Рвановской области РІ составе
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Р. Рќ. Беляковой,
при секретаре Н. Е. Кудряшовой,
СЃ участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Заволжского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рвановской области Шестаковой Рђ. Р’.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении постоянного судебного присутствия РІ Рі. Заволжске Заволжского района Рвановской области административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление общества СЃ ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис» Рє Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Рвановской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Рвановской области Шестаковой РђРЅРЅРµ Васильевне Рѕ признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество СЃ ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис» (далее – РћРћРћ «ЗТС», административный истец) обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением, РІ котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Рвановской области (далее – Заволжский Р РћРЎРџ) Шестаковой Рђ. Р’. РѕС‚ 19 декабря 2018 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ возбуждении исполнительного производства Рё обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство РЅР° основании судебного приказа РѕС‚ 16 октября 2018 РіРѕРґР° РїРѕ производству в„– 2-2234/2018 Рё заявления РѕС‚ 29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°.
Р’ обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является взыскателем РїРѕ вышеуказанному судебному приказу, выданному мировым судьёй судебного участка в„– 7 Кинешемского судебного района РІ Рвановской области. 29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР° административный истец обратился РІ Заволжский Р РћРЎРџ РІ заявлением Рѕ возбуждении исполнительного производства, РЅРѕ 19 декабря 2018 РіРѕРґР° судебным приставом-исполнителем Шестаковой Рђ. Р’. вынесено оспариваемое постановление, мотивированное отсутствием сведений Рѕ должнике Рё взыскателе, тогда как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» РЅРµ предъявляет Рє судебному приказу требований Рѕ наличии этих сведений.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил в суд заявление, которым просил принять отказ от административного иска в полном объёме и прекратить производство по административному делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца. В адресованной суду телефонограмме представитель административного истца просил рассмотреть указанное заявление об отказе от административного иска в своё отсутствие, подтвердив, что последствия, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ему разъяснены и понятны.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП Шестакова А. В. не высказала возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска, пояснив суду, что, обнаружив свою ошибку, она созванивалась с представителем ООО «ЗТС» и предлагала предоставить оригиналы судебных приказов для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и отмене ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. С представителем административного истца была достигнута договорённость о предоставлении судебных приказов 15 января 2019 года.
Административный ответчик – УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рвановской области – своего представителя РІ СЃСѓРґ РЅРµ направил, РІ адресованной СЃСѓРґСѓ телефонограмме РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ отсутствие своего представителя, РЅРµ возражал против прекращения производства РїРѕ делу РІРІРёРґСѓ отказа административного истца РѕС‚ административного РёСЃРєР°.
Заинтересованное лицо РўРѕСЂРѕРїРѕРІ Р. Рќ. Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако РІ СЃСѓРґ РЅРµ явился, объяснений РїРѕ существу заявленных требований РЅРµ представил, РѕР± отложения слушания дела РЅРµ заявлял.
С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Ст. 225 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от административного иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований, учитывая то, что названный отказ носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска разъяснены представителю административного истца, уполномоченному на полный отказ от административного иска, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд
определил:
принять отказ представителя административного истца общества СЃ ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис» РѕС‚ административного РёСЃРєР° Рє Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Рвановской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Рвановской области Шестаковой РђРЅРЅРµ Васильевне Рѕ признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Рвановской области Шестаковой Рђ. Р’. РѕС‚ 19 декабря 2018 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ возбуждении исполнительного производства.
Производство по административному делу прекратить.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
РќР° определение может быть подана частная жалоба РІ Рвановский областной СЃСѓРґ через Кинешемский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения.
РЎСѓРґСЊСЏ Р. Рќ. Белякова