Решение по делу № 2а-235/2019 от 10.01.2019

Дело № 2а-235/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 15 января2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи И. Н. Беляковой,

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Шестаковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шестаковой Анне Васильевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис» (далее – ООО «ЗТС», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Заволжский РОСП) Шестаковой А. В. от 19 декабря 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 16 октября 2018 года по производству № 2-2234/2018 и заявления от 29 ноября 2018 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по вышеуказанному судебному приказу, выданному мировым судьёй судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области. 29 ноября 2018 года административный истец обратился в Заволжский РОСП в заявлением о возбуждении исполнительного производства, но 19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Шестаковой А. В. вынесено оспариваемое постановление, мотивированное отсутствием сведений о должнике и взыскателе, тогда как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предъявляет к судебному приказу требований о наличии этих сведений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил в суд заявление, которым просил принять отказ от административного иска в полном объёме и прекратить производство по административному делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца. В адресованной суду телефонограмме представитель административного истца просил рассмотреть указанное заявление об отказе от административного иска в своё отсутствие, подтвердив, что последствия, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ему разъяснены и понятны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП Шестакова А. В. не высказала возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска, пояснив суду, что, обнаружив свою ошибку, она созванивалась с представителем ООО «ЗТС» и предлагала предоставить оригиналы судебных приказов для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и отмене ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. С представителем административного истца была достигнута договорённость о предоставлении судебных приказов 15 января 2019 года.

Административный ответчик – УФССП России по Ивановской области – своего представителя в суд не направил, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против прекращения производства по делу ввиду отказа административного истца от административного иска.

Заинтересованное лицо Торопов И. Н. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, объяснений по существу заявленных требований не представил, об отложения слушания дела не заявлял.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ст. 225 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от административного иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований, учитывая то, что названный отказ носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска разъяснены представителю административного истца, уполномоченному на полный отказ от административного иска, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЗаречьеТеплоСервис» от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шестаковой Анне Васильевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шестаковой А. В. от 19 декабря 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И. Н. Белякова