Решение по делу № 22-1206/2024 от 09.12.2024

Судья Викулин А.М. Дело № 22-1206/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 19 декабря 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Ишметовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Игнеева М.С. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2024 года, которым в отношении

ИГНЕЕВА Маннура Салимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого:

9 июля 2024 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 3141, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о замене принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного Игнееева М.С. и адвоката Коновалова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в Салехардский городской суд с представлением о замене осужденному Игнееву М.С. принудительных работ, назначенных по приговору Салехардского городского суда от 9 июля 2024 года, лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменена Игнееву на 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Игнеев М.С. выражает несогласие с решением суда и указывает, что от отбывания наказания в виде принудительных работ не уклонялся, сначала не смог следовать к месту отбывания наказания по причине отбытия административного ареста. После этого, получив в уголовно-исполнительной инспекции проездные документы не смог следовать к месту отбывания наказания по причине просроченного паспорта.

Вопреки выводам суда, паспорт он не терял, билеты на поезд сдал по просроченному паспорту.

Решение суда считает необоснованным, поскольку от отбывания наказания в виде принудительных работ не уклонялся, не смог прибыть в исправительный центр по уважительным причинам.

Выражает несогласие с представленной характеристикой, поскольку по адресу <адрес> не проживает около 15 лет.

Обращает внимание, что имеет хронические заболевания и проходил лечение, которое прервали.

Просит изменить вид исправительного учреждения, а также смягчить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ, согласно п. «б» ч. 1 ст. 6017 УИК РФ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как видно из исследованных судом первой инстанции материалов дела по приговору Салехардского городского суда от 9 июля 2024 года Игнеев осужден по ч. 2 ст. 3141, ч. 2 ст. 531, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

28 августа 2024 года Игнееву под роспись вручено предписание о необходимости явиться не позднее 5 сентября 2024 года в распоряжение ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, находящийся в г. Великие Луки Псковской области для отбывания наказания в виде принудительных работ. Осужденному выданы проездные документы для следования к месту отбывания наказания, разъяснена ответственность за уклонение от прибытия в УФИЦ (л.д. 17-19).

4 сентября 2024 года врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление о продлении срока прибытия Игнеева в исправительный центр, не позднее 12 сентября 2024 года, в связи с отбытием Игнеевым административного ареста по постановлению мирового судьи от 30 августа 2024 года. С данным решением Игнеев был ознакомлен 9 сентября 2024 года (л.д. 28-29).

24 сентября 2024 года заместителем начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление о продлении срока прибытия Игнеева в исправительный центр, не позднее 30 сентября 2024 года, по причине просроченного паспорта (л.д. 20-21).

В указанный в предписании срок Игнеев к месту отбывания наказания не прибыл, о наличии уважительных причин для неявки в УФИЦ не сообщил, в связи с чем, 9 октября 2024 года на основании постановления заместителя начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу был объявлен в розыск на основании ч. 4 ст. 602 УИК РФ.

11 октября 2024 года Игнеев был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Салехард и водворен в ИВС.

13 октября 2024 года на основании постановления Салехардского городского суда срок задержания Игнеева продлен до 30 суток.

При таких обстоятельствах, выводы суда об уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представление о замене принудительных работ лишением свободы подано надлежащим должностным лицом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Доводы жалобы осужденного о неявке в исправительный центр по уважительным причинам были известны суду первой инстанции, однако признаны несостоятельными, поскольку срок прибытия в исправительный центр Игнееву продлевался дважды, возраста 45 лет он достиг еще 8 апреля 2023 года, в поезд его не пустили по просроченному паспорту 9 сентября 2024 года, в связи с этим срок прибытия был продлен до 30 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов об уважительности причин не исполнения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

По доводу жалобы о несогласии с характеристикой по месту жительства, представленной участковым уполномоченным полиции, суд апелляционной инстанции отмечает, что она отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода документам, и у суда первой инстанции не имелось объективных оснований подвергать ее сомнению. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о смягчении назначенного по приговору суда наказания не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства. При этом осужденный не лишен права оспорить приговор в части назначенного наказания в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2024 года в отношенииИГНЕЕВА Маннура Салимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись