Решение по делу № 2-117/2024 (2-4760/2023;) от 20.07.2023

УИД 31RS0016-01-2023-006165-75 Дело № 2-117/2024 (2-4760/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием прокурора Шумовой И.Ю.

с участием истца-ответчика Маркова С.В., его представителя Дерипаска А.И., представителя ответчика-истца Юрьева А.Н., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Марковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Сергея Вячеславовича к Марковой Анастасии Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Марковой Анастасии Сергеевны, иску Марковой Ольги Васильевны к Маркову Сергею Вячеславовичу, Потихинскому Вячеславу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.В. обратился в суд с иском к Марковой А.С. о признании её утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований сослался на то, что является собственником жилого дома, дочь Маркова О.В. не проживает в спорном доме, добровольно выехала с 15.05.2022, расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в доме не имеется.

Маркова А.С., Маркова обратились со встречным иском к Маркову С.В. с иском, в котором просили возложить обязанность на Маркова С.В., Потихинского В.И. передать Марковой О.В., Марковой А.С. ключи от калитки и реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, возложить обязанность на Маркова С.В., Потихинского В.И. обязанность предоставить доступ Марковой О.В., Марковой А.С. в реконструированный жилой дом, возложить обязанность на ответчиков не чинить Марковой О.В. препятствий в проведении технической инвентаризации реконструированного жилого дома общей площадью 239,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> обеспечить доступ в указанное домовладение специалистов-техников для проведения инвентаризации путем изготовления технического паспорта и технического плана дома, возложить обязанность на Маркова С.В., Потихинского В.И. вселить Маркову О.В., Маркову А.С. в реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что решением суда за Марковой О.В. признано право собственности на 35/100 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом. Вместе с тем реализовать свое право собственности, в том числе с возможностью оформить в дар Марковой А.С. части принадлежащей Марковой О.В. части доли она не может ввиду чинения ответчиками препятствий. Истцы-ответчики с 2014 года не предпринимают мер к регистрации реконструированного жилого дома. Между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие проживанию Марковой О.В. и Марковой А.С. в спорном жилом доме.

В судебном заседании Марков С.В. поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска Марковой А.С. и иска Марковой О.В. Суду пояснил, что дочь проживала с молодым человеком в спорном доме, впоследствии выехала добровольно из жилого дома. На сегодняшний день ответчик не является членом его семьи. Маркова О.В. и Маркова А.С. вывезли свои вещи из спорного дома. Замки в доме не менялись. Препятствий в пользовании спорным домом ответчику не чинились.

Представителя Маркова С.В. - Дерипаска А.И. поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения иска Марковой А.С. и Марковой О.В.

Маркова О.В. возражала против удовлетворения первоначального иска и признании дочери утратившей право пользования, просила удовлетворить встречный иск и иск третьего лица, поскольку Марковым С.В. создаются препятствия в пользовании домом, препятствия в регистрации права собственности на дом, в связи с нежеланием Маркова С.В. в регистрации реконструированного жилого дома, ключи при выезде из дома были оставлены Маркову С.В. Маркова О.В. желает с дочерью вселиться в жилой дом и проживать там.

Помощником прокурора Шумовой И.Ю. дано заключение о невозможности удовлетворения иска Маркова С.В., и законности и обоснованности иска Марковой О.В. и Марковой А.С.

Маркова А.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Юрьева А.Н., считавшего исковые требования Марковой А.С. и
Марковой О.В. подлежащими удовлетворению, просившего в удовлетворении иска Маркова С.В. отказать.

Потихинский В.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считавшего требования Маркова С.В. подлежащими удовлетворению, просившего в удовлетворении встречного иска отказать. В письменной позиции Потихинский В.И. указывал на то, что Маркова А.С. с конца весны 2022 г. не проживает в <адрес> в <адрес>, добровольно переехав на другое постоянное место жительства, которое ему неизвестно. Учитывая, что Маркова А.С. ведет не здоровый образ жизни, основанный на развлечениях, носящих пагубный характер, у него, как долевого собственника дома также, как и у Маркова С.В., имеются опасения порчи домового имущества, пожара, визиты сотрудников полиции и иных негативных последствий, связанных с её регистрацией на территории данного жилого дома и поведением в целом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований Маркова С.В., и удовлетворении исковых требований Марковой А.С., Марковой О.В. по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования, в том числе в праве на получение коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями п. п. 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Марков С.В. и Маркова О.В. состояли в зарегистрированном браке.

Марков С.В. и Маркова О.В. являются родителями Марковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.02.2023 иск Марковой О.В. к Маркову С.В., администрации г. Белгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе совместно нажитого имущества супругов, перераспределении долей удовлетворен. Сохранен в реконструированном состоянии жилой дом площадью 239,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признано общим имуществом супругов 70/100 доли в праве на реконструированный жилой дом площадью 239,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен раздел общего имущества супругов, признаны доли супругов равными – по 1/2.

Перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 239,7 кв. м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, признано за Марковой Ольгой Васильевной право собственности на 35/100 доли, за Марковым Сергеем Вячеславовичем – на 55/100 доли, за Потихинским Вячеславом Ивановичем – на 10/100 доли.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что ответчик в доме не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, покинула добровольно, попыток вселиться в жилой дом не предпринимала, в связи с чем, полагал, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказывая в суд в удовлетворении иска Маркова С.В., суд исходит из того, что истец не является единоличным собственником спорного жилого дома, также долевым собственником спорного жилого дома является Маркова О.В., в связи с чем, для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо получить согласие всех сособственников этого жилого помещения, а не только двух долевых собственников (Маркова С.В. и Потихинского В.И.). Между тем, Маркова О.В. с исковыми требованиями к Марковой А.С. о прекращении ею права пользования домом, как бывшего члена семьи собственника, не обращалась, в рамках данного судебного спора как третье лицо исковые требования Маркова С.В. не поддержала. Марковой О.В. наоборот заявлено, что её дочь Маркова А.С. является членом её семьи, и их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с расторжением брака и наличием конфликтных отношений между сторонами.

Отсутствие государственной регистрации права собственности в ЕГРН на спорный объект за Марковой О.В. не является безусловным признаком отсутствия права собственности на него, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода за Марковой О.В. признано право собственности на 35/100 доли в указанном жилом доме.

19.02.2024 между Марковой О.В. и Марковой А.С. в простой письменной форме заключен договор дарения 15/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обосновывая встречный иск Маркова А.С., а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Маркова О.В., указывали на то, что их выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, вызванными разводом, а также на создание Марковым С.В., Потихинским В.И. препятствий в пользовании жилым домом.

Ранее в судебном заседании Маркова А.С. поясняла суду, что с отцом у нее имеются конфликтные отношения. В феврале 2022 года вместе с мамой выехали из спорного жилого дома, проживали у бабушки. Впоследствии Маркова А.С. стала проживать с молодым человеком на съемной квартире, потом они вернулись проживать к отцу в дом. Расставшись с молодым человеком, Маркова А.С. осталась проживать в доме одна и с этого периода у неё начались конфликты с отцом и его супругой, в связи с чем вынуждена была выехать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, являющейся сыном
Маркова С.В. и Марковой О.В., суду пояснил, что между Марковым С.В. и Марковой О.В. после развода имелись конфликтные отношения. Свидетель с Марковой О.В. и Марковой А.С. практически не общается, с отцом – общается. С 15.05.2022 Маркова А.С. добровольно переехала на съемную квартиру с молодым человеком, свидетель помогал перевозить вещи. Впоследствии сестра вернулась с молодым человеком проживать в жилой дом к отцу. Потом сестра рассталась с молодым человеком. Пока Маркова А.С. проживала в доме жилищно-коммунальные услуги оплачивал отец, требований об оплате за жилье к Марковой А.С. отец не предъявлял. Сейчас Маркова А.С. проживает с другим молодым человеком. Личных вещей Марковой А.С., Марковой О.В. в доме не имеется.

Свидетель ФИО11, являющийся другом семьи Маркова С.В., суду сообщил, что Маркова А.С. с мая 2022 года добровольно выехала из жилого дома, о наличии конфликтных отношений не известно. О причинах выезда Марковой А.С. свидетелю не известно. С бывшей супругой у Маркова С.В. не очень хорошие отношения. Супруга добровольно выехала из жилого дома. О попытках вселиться Марковых свидетелю также ничего не известно. В спорном жилом доме, на сегодняшний день, проживает Марков С.В. с супругой.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО11 в качестве доказательства того, что Маркова А.С. добровольно выехала из жилого дома, поскольку, ссылаясь на добровольный характер выезда ответчика, свидетель не мог пояснить причину её выезда.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал Маркову С.В. передать Марковой А.С. и Марковой О.В. ключи от калитки и жилого дома, однако согласия Маркова С.В. на это получено не было. В судебном заседании Марков С.В. пояснил, что ключи у бывшей супруги и дочери имеются.

Судом установлено, что после изменения объекта недвижимости реконструкция жилого дома в установленном порядке не зарегистрирована, инвентаризационные работы не проводились в связи с нежеланием ответчика производить соответствующую регистрацию и приведение технической документации в соответствие с произведенной реконструкцией.

С учетом представленных сторонами доказательств, позиции сторон суд усматривает наличие конфликтных отношений между сторонами, вынужденный характер выезда Марковой А.С. и Марковой О.В. из жилого дома.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт чинения Марковым С.В. и Потихинским В.И. препятствий в пользовании жилым домом, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности с Марковой О.В., препятствий в осуществлении доступа Марковой А.С. и Марковой О.В. доступа на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, для постановки его на кадастровый учет ввиду отсутствия ранее проведения его технической инвентаризации, поскольку земельный участок огорожен, двери в дом и дверь в ограждении участка запираются на ключ, который ответчику и третьему лицу истцу не переданы и которого у ответчика-истца и третьего лица не имеется, поскольку после выезда ключи были возвращены истцу в связи, с чем доступ ответчика и третьего лица на участок и в строение ограничены, в связи с чем Маркова О.В. не смогла реализовать свое право в отношении данного имущества для составления технической документации по вине Маркова С.В. и Потихинского В.И. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению встречный иск Марковой А.С., иск Марковой О.В. к Маркову С.В., Потихинскому В.И. о возложении обязанности на Маркова С.В., Потихинского В.И. передать Марковой О.В., Марковой А.С. ключи от калитки и реконструированного жилого дома, обязанности на Маркова С.В., Потихинского В.И. обязанность предоставить доступ Марковой О.В., Марковой А.С. в реконструированный жилой дом, обязанности не чинить Марковой О.В. препятствий в проведении технической инвентаризации реконструированного жилого дома и обеспечении доступа в указанное домовладение специалистов-техников для проведения инвентаризации путем изготовления технического паспорта и технического плана дома, возложении обязанности на Маркова С.В., Потихинского В.И. вселить Маркову О.В., Маркову А.С. в реконструированный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Маркова Сергея Вячеславовича (<данные изъяты>) к Марковой Анастасии Сергеевне (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск Марковой Анастасии Сергеевны (<данные изъяты>), иск Марковой Ольги Васильевны (<данные изъяты>) к Маркову Сергею Вячеславовичу (<данные изъяты>), Потихинскому Вячеславу Ивановичу (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Возложить обязанность на Маркова Сергея Вячеславовича, Потихинского Вячеслава Ивановича передать Марковой Ольге Васильевне, Марковой Анастасии Сергеевне ключи от калитки и реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Возложить на Маркова Сергея Вячеславовича, Потихинского Вячеслава Ивановича обязанность предоставить доступ Марковой Ольге Васильевне, Марковой Анастасии Сергеевне в реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Возложить на Маркова Сергея Вячеславовича, Потихинского Вячеслава Ивановича обязанность не чинить Марковой Ольге Васильевне препятствий в проведении технической инвентаризации реконструированного жилого дома общей площадью 239,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> обеспечить доступ в указанное домовладение специалистов-техников для проведения инвентаризации путем изготовления технического паспорта и технического плана дома.

Возложить на Маркова Сергея Вячеславовича, Потихинского Вячеслава Ивановича обязанность вселить Маркову Ольгу Васильевну, Маркову Анастасию Сергеевну в реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
<адрес>.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина