Решение по делу № 2-2483/2019 от 03.07.2019

Дело ХХХХ

УИД ХХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                  ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре К.И,,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению М.С, об оспаривании совершенного нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

М.С, обратился в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия – удостоверения договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.А, в лице представителя М.С, и О.В,. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ю.Г. с заявлением об оказании содействия в реализации прав участника нотариального действия при подписании данного договора купли-продажи – указать фамилию, имя, отчество лица, получившего денежные средства в соответствии с п.5 Договора, и какими документами это подтверждается. В связи с тем, что заявителю не был представлен ответ, М.С,, полагая, что Ю.Г. отказала от выполнения требований ст.16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не разъяснила права и обязанности, не предупредила о последствиях совершаемых нотариальных действий, тем самым удостоверила договор купли-продажи с нарушением законодательства РФ. С учетом данных обстоятельств, заявитель просит отменить совершенное нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса М.В.

В ходе рассмотрения заявления в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены нотариус М.В., а также стороны договора – О.В. А.А., О.В.

В предварительном судебном заседании представителем заинтересованного лица О.В, заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд, которое было поддержано заинтересованными лицами.

Заявитель в предварительном судебном заседании полагал возможным восстановить ему срок на обращение в суд в связи с наличием уважительных причин его пропуска, которые в заявлении и в судебном заседании не были конкретизированы.

Заинтересованные лица О.В., О.В. А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, реализовали право на участие в деле через представителей, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

В силу ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, оспариваемое нотариальное действие – удостоверение договора купли-продажи квартиры, заключенного между А.А, и О.В, было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты исчисляется срок на обращение в суд с оспариванием совершенного нотариального действия, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

М.С, обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года – по истечению более 6 лет со дня совершения оспариваемого нотариального действия. При этом, М.С, лично принимал участие в удостоверении сделки в качестве представителя продавца, то есть знал и не мог не знать о совершенном нотариальном действии, в связи с чем уважительные причины пропуска срока, равно как и какие-либо основания, для восстановления пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют.

Обращение М.С, к нотариусу Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ, его доводы о нарушении Ю.Г. норм законодательства при ответе на данное обращение, не имеют правового значения при исчислении срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 152,194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления М.С, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2019г.