Решение от 22.07.2019 по делу № 11-9101/2019 от 25.06.2019

Дело № 11-9101/2019    Судья Свиридова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Шалиевой И.П.,

судей    Печенкиной Н.А., Марченко А.А.,

при секретаре                 Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Златоуста, апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года по иску прокурора города Златоуста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Печенкиной Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения прокурора Малышевой О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ОАО «МРСК Урала» - Токаревой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Златоуста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС КУИ ЗГО), в котором с учетом уточнений просил признать бесхозяйным имуществом опору (столб) и кабельную линию, по которой осуществляется электроснабжение уличного освещения домов <данные изъяты>, расположенную по адресу: г. <адрес>, которая имеет технологическое подключение к электроснабжению от ТП-8. Также просил возложить обязанности на орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом» Златоустовского городского округа принять в муниципальную собственность указанное имущество, администрацию Златоустовского городского округа определить гарантирующую организацию, установить зону ее деятельности в отношении указанного имущества.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки обращения жителей многоквартирного дома установлено, что у дома № <данные изъяты> в <адрес> расположена опора электролинии наружного освещения, которая имеет технологическое присоединение к ТП-8. Опора, имеющая отклонение установки от вертикали, находится в аварийном состоянии и создает угрозу безопасности граждан. В реестре собственности Златоустовского городского округа указанная электролиния наружного освещения не числится, в аренду и на обслуживание ОАО «МРСК Урала» не передавалась. Также указал на то, что опора электрической линии находится за пределами придомовой территории многоквартирного дома. Считает, что опора электрической линии не входит в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме. На опоре (столбе) смонтирована кабельная линия, обеспечивающая уличное освещение домов <данные изъяты>. В настоящее время собственник данной опоры и кабельной линии отсутствует. В результате отсутствия собственника и уполномоченного лица, эксплуатация указанных сетей производится ненадлежащим образом (л.д.110-113).

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ОМС КУИ ЗГО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа Батищев И.В., представители третьих лиц: МКУ ЗГО «УЖКХ» Сивков П.М., МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» Соболева И.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УКНД-Златоуст» Макаров В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования прокурора поддержал.

Третье лицо Литковец В.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ЖСК «Металлург», ОАО «МРСК-Урала»-«Челябэнерго», ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ», Харченко С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО СМУ «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования прокурора (л.д. 139).

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор города Златоуста просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Прокурор указывает, что спорная опора и электролиния расположены за пределами границ многоквартирных домов, общедомовым имуществом не являются, в муниципальной собственности указанное имущество не значится, на обслуживание ОАО «МРСК-Урала» не передано, собственник не известен, находится на территории Златоустовского городского округа. При таких обстоятельствах полагает, что вывод суда о том, что спорная линия уличного освещения не является бесхозяйной вещью, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушение действующего законодательства спорная электролиния не передана для обслуживания и эксплуатации специализированной организации. Полагает, что неудовлетворительное состояние участка электролинии создается угроза причинения вреда здоровью, опасность возникновения аварий.

В апелляционной жалобе третье лицо ОАО «МРСК Урала» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу, что отсутствие сведений о собственнике спорной электросети не является безусловным основанием для признания ее судом бесхозяйной. Обращает внимание, что указанная линия уличного освещения в реестре собственности Залатоустовского городского округа не числится, на обслуживание или в аренду ОАО «МРСК Урала» не передавалась. Указывает, что отсутствие оформленных прав на аварийную опору препятствует передаче ее на обслуживание эксплуатирующей организации, что создает угрозу окружающей природе, здоровью граждан, а также привело к аварийному состоянию электролинии.

Представители ответчиков администрации Златоустовского городского округа, ОМС КУИ ЗГО, представители третьих лиц МКУ ЗГО «УЖКХ», МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО», ООО «УКНД-Златоуст», ЖСК «Металлург», ООО «СМУ РЕМСТРОЙМОНТАЖ», третьи лица Литковец В.Ф., Харченко С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда. В связи с чем судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, под многоквартирными домами <адрес> сформированы земельные участки и поставлены на кадастровый учет в 2003-2007 годах.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 52 кв.м. по адресу: г. <адрес>, расположена трансформаторная подстанция № 8 (далее по тексту- ТП-8) (л.д.145), которая находится на балансе ОАО «МРСК Урала» (л.д. 53).

К ТП-8 имеются технологические подключения, осуществленные на основании договоров, заключенных между МРСК Урала и потребителями энергии: МУП «Автохозяйство ЗГО», ЖСК «Металлург», ИП Литковец В.Ф., ИП Харченко С.В. (л.д. 53-63).

Также к указанной ТП-8 имеется подключение линии освещения, на которой осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии (л.д. 108-109). В состав воздушной линии наружного освещения входит железобетонная опора, расположенная в непосредственной близости от ТП-8 и имеющая отклонение по вертикали (л.д. 10-12, 15-16).

Собственник указанной электрической линии, обеспечивающей уличное освещение, не известен и она не передана на обслуживание в «МРСК-Урала» филиал Челябэнерго (л.д. 11, 21).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что электрическая линия, в состав которой входит аварийная (спорная) электроопора, расположена за пределами границ многоквартирных домов, спорная линия наружного освещения не является общедомовым имуществом, собственник спорной линии уличного освещения не известен, указанное имущество не передано на обслуживание ОАО «МРСК-Урала».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что линия, в состав которой входит аварийная (спорная) электроопора, фактически эксплуатируется и используется для нужд жителей многоквартирных домов, в связи с чем оснований считать, что собственник этой линии отказался от нее не имеется. Также суд первой инстанции указал на то, что электрическая энергия, потраченная на удовлетворение нужд жителей многоквартирного дома в связи с освещением придомовой территории должна приобретаться у поставщика энергии по соответствующему договору, в котором определяются условия об эксплуатационной ответственности потребителя и организации-поставщика, администрация Златоустовского городского округа и ОМС КУИ ЗГО, выступающие ответчиками по настоящему иску, стороной по такому договору энергоснабжения не могут являться.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании указанного имущества бесхозяйным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что к трансформаторной подстанции№8, расположенной по адресу: г<адрес>, подключена кабельная линия, по которой осуществляется электроснабжение уличного освещения, в состав которой входит железобетонная опора, имеющая отклонение от вертикали.

Установив, что контроль над состоянием указанной электролинии отсутствует, безопасность указанного объекта не обеспечивается, прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

В тоже время, организация освещения улиц направлена на обеспечение безопасности жителей многоквартирных домов, неопределенного круга лиц, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц закреплено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности на каком-либо вещном праве или ином законном основании управляющим компаниям или собственникам помещений многоквартирных домов спорного объекта, расположенного до границы наружных стен вышеуказанных многоквартирных домов. Правоотношения по энергоснабжению уличного освещения соответствующими договорами не урегулированы. Не установлен как факт строительства застройщиком сети в целях функционирования вышеуказанных жилых домов, так и факт передачи застройщиком спорного имущества управляющим организациям указанных многоквартирных домов. В данном случае решение собственников о включении в состав общего имущества указанного имущества не принималось, опора линии электропередачи расположена на земельном участке, который не сформирован, государственная собственность на который не разграничена, распоряжается данным участком администрация.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что вышеуказанное имущество отвечает критериям общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

Иные собственники спорного имущества не установлены.

Из смысла пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бесхозяйным имущество может быть признано в трех случаях: вещь не имеет собственника; собственник вещи неизвестен; собственник отказался от права собственности на вещь.

Установление одного из данных обстоятельств является основанием для признания вещи бесхозяйной, иных условий не требуется.

Учитывая, что собственник указанного имущества не определен, сведения о том, что электрическая линия уличного освещения была передана на баланс какой-либо организации, в материалах дела не имеется, в реестре муниципальной собственности также не состоит, контроль за техническим состоянием указанного имущества не осуществляется, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отнесения спорного имущества к бесхозяйному имуществу.

Неопределенность правового положения спорного имущества подрывает гражданский оборот, приводит к ненадлежащему его содержанию и эксплуатации и влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц с точки зрения, как безопасности, так и надлежащего электроснабжения.

Таким образом, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что указанное имущество является бесхозяйным, заслуживают внимания.

В связи с указанным, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания бесхозяйным имуществом - опоры (столба) и кабельной линии, по которой осуществляется электроснабжение уличного освещения домов <данные изъяты>, расположенную по адресу: г. <адрес>, которая имеет технологическое подключение к электроснабжению от ТП-8.

Частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Понятие вопросов местного значения определено в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу п. 4, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно статье 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 14 Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в составе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов должны быть утверждены показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по: выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов.

Уставом Златоустовского городского округа вопросы организации в границах городского округа электроснабжения населения отнесены к предмету ведения местного самоуправления (подпункт 4 пункта 2 статьи 6 Устава). К полномочиям администрация округа относится: организация в границах городского округа электроснабжения населения (подпункт 7 пункта 2 статьи 27 Устава).

К полномочиям Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа относится: осуществления приема в муниципальную собственность движимого и недвижимого имущества; передача имущества, находящегося в муниципальной собственности, в хозяйственное ведение, оперативное управление, доверительное управление, безвозмездное пользование, аренду, наем и контроль его использования (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30 Устава).

Анализ указанных выше норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах городского округа электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами элект░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 130 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 133.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2003 ░░░░ № 35-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ 013-2014), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 2018-░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 225 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░-8.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░-8.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░