Решение по делу № 33а-10141/2021 от 03.08.2021

Судья – ФИО2                                         Дело [номер]а-10141/2021(2 инстанция) УИД: 52RS0[номер]-94                 Дело [номер]а-192/2021 (1 инстанция)

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                              01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО6, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО6 административное дело

по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго НН»

на решение Сергачского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата]

по административному иску ПАО «ТНС энерго НН» к УФССП России по ФИО1 [адрес], заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Сергачского МОСП УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного приставая Сергачского МРОСП УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО7, выразившегося в невынесении постановлений об обращении взыскания на всю дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства [номер] и обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сергачского МРОСП УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО7 вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решением Сергачского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ПАО «ТНС энерго НН» к заместителю старшего судебного пристава Сергачского МРОСП УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО7, УФССП России по ФИО1 [адрес] о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сергачского МРОСП УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО7, выразившееся в невынесении постановлений об обращении взыскания на всю дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства [номер], об обязании начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Сергачского МРОСП УФССП России по ФИО1 [адрес] ФИО7 вынести постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго НН» просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что в материалах дела исполнительного производства имеются документы, подтверждающие сумму дебиторской задолженности, а именно акты сверок взаимных расчетов с контрагентами ООО «Водоканал-Строй-Сервис», оборотно-сальдовая ведомость, договоры на водоотведение и договоры на прием и очистку канализационных стоков с контрагентами должника, которые отражены в оборотно-сальдовой ведомости. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также не принял во внимание указанные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

    Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

    В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П, от [дата] [номер]-П).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от [дата] [номер]ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. ст. 2, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от [дата] № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах»), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в Сергачском МОСП УФССП России по ФИО1 [адрес] на исполнении имеется сводное исполнительное производство [номер] от [дата], возбужденное в отношении ООО «Водоканал-Строй-Сервис» на сумму 5 881 131, 59 рублей. В рамках данного исполнительного производства должником ООО «Водоканал-Строй-Сервис» предоставлен список контрагентов по дебиторской задолженности.

[дата], [дата] и [дата] ПАО «ТНС энерго НН» ходатайством были заявлены требование об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления наличия дебиторской задолженности и ее подтверждения, а именно: [дата] направлены требования о предоставлении актов сверки в МП «Коммунальная служба», АНКО «Центр развития бизнеса», ЧУДПО «Автошкола САЮС», МБОУ «Сергачская средняя общеобразовательная школа [номер]», ИП Мамедов, МБОУ «Уразовская СОШ», ИП Марченко. Кроме того, [дата] были направлены требования ИП Жалялетдинов, ИП Голеня, ИП Денисова, ИП Айлазов, ИП Мамедов, ИП Иткин, магазин «Магнит», ИП Рыбков, ИП Марченко. [дата] должникам ООО «Водоканал Строй Сервис» под роспись вручены акты сверки.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административные исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконным бездействия судебного пристава, которое выразилось в не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и об обязании судебного пристава вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не подлежат удовлетворению поскольку отсутствие документов, подтверждающих бесспорное наличие размера дебиторской задолженности, является препятствием судебному приставу-исполнителю вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом суд верно указал, что наличие оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной ООО «Водоканал Строй Сервис», с указанием контрагентов и суммы задолженности не свидетельствуют о размере дебиторской задолженности, а в предоставленных актах сверок взаимных расчетов, отсутствуют подписи второй стороны.

Вместе с тем, отсутствие документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, как то предусмотрено ч. 2 ст. 83 закона об исполнительном производстве, препятствовало судебному приставу-исполнителю принять иное решение по спорному исполнительскому вопросу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергачского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго НН» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи