Решение по делу № 1-376/2023 от 31.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес                           09 октября 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер 22/51 838 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- дата Советским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного дата по отбытию срока наказания;

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного условно-досрочно на срок 06 месяцев 27 дней постановлением Центрального районного суда адрес дата (снят с учета дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, дата постановлением мирового судьи судебного участка №... адрес признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.06.2023г. Однако, ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

дата в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 09 минуту, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес в адрес, где проходя по торговому залу, он обратил внимание на торговые витрины, с выставленным на реализацию товаром, а именно: L.P. Шамп.ELS.ПОЛ..ВОССТ.5 400 мл., СЬЕС Шамп.VOL.д/тон.вол., принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО2 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговой витрины: L.P. Шамп.ELS.ПОЛ..ВОССТ.5 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 3 единиц товара, общей стоимостью 934 рубля 56 копеек без учета НДС; СЬЕС Шамп.VOL.д/тон.вол стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 2 единиц товара, общей стоимостью 459 рублей 04 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1 393 рубля 6 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в сумку, находившуюся при нем. Затем ФИО2 направился к выходу из магазина «Пятерочка», имея намерение скрыться с места преступления. Однако, довести данное преступление до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2, пройдя кассовую зону, был задержан сотрудником магазина «Пятерочка».

В результате доведения своих противоправных действий до конца, ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 393 рубля 6 копеек без учета НДС.

По ходатайству ФИО2 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО4 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора адрес ФИО6 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

О согласии ФИО2 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ (т. 1 л.д. 85-86), на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 88), состоял на учете у врача нарколога с 2012 по 2016 год с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями» (т. 1 л.д. 90), ранее судим (т. 1 л.д. 93-95), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и замечаний в УПП №... не поступало (т. 1 л.д. 92).

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания ФИО2 (ВИЧ, гепати, туберкулез, инвалидность III группы), а также рассмотрение дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО8 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Пленума ВС РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за совершенное преступление положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и полагает возможным назначить менее строгое наказание, предусмотренного санкцией статьи за преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

При назначении наказания ФИО2 за совершение неоконченного преступления учету подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, учебой или обращением за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозаписи от дата с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, на CD-R оптическом диске; документы, а именно: справка о стоимости похищенного от дата; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; товары, шампунь «L`Oreal ELSEVE» в количестве 3 единицы товара; шампунь «СЬЕСС» в количестве 2 единицы товара – возвращены на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг» ФИО9 – хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд адрес.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     /подпись/      Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –