Решение по делу № 2-860/2024 (2-5015/2023;) от 07.12.2023

УИД     74RS0004-01-2023-006748-21

Дело № 2-860/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             05 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Изюмовой Т.А.,

при секретаре                Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «СИАБ» к Власов Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «СИАБ» (далее по тексту ПАО Банк «СИАБ») обратилось в суд с иском к Власов Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2019 года в размере 160 791 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 151 207 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 2 985 руб. 92 коп., неустойка (пени) в размере 6 598 руб. 52 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 416 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2019 года между ПАО «БыстроБанк» и Власов Е.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 714 348 руб. 65 коп., под 12,00 % годовых сроком до 17.04.2024 года. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара – автомобиля марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика Власов Е.Ю. вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 05 декабря 2019 года, все права и обязанности по кредитному договору № от 17.04.2019 года от ПАО «БыстроБанк» переданы ООО «Центр АвтоФинансовых технологий». 28.07.2022 года все права и обязанности по кредитному договору № от 17.04.2019 года на основании договора уступки прав (требований) от ООО «ЦентрАвтоФинансовых технологий» права требования по договору переданы ПАО Банк «СИАБ».

Представитель истца ПАО Банк «СИАБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Власов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2019
года между ПАО «БыстроБанк» и Власов Е.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 714 348 руб. 65 коп., под 12,00 % сроком до 17.04.2024 года, на приобретение товара – автомобиля марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN № (л.д.33-34).

Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства - автомобиля марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №. Согласно п. 14 индивидуальных условий, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и подтверждает, что все положения Общих условий ему понятны (л.д. 34).

Возражений со стороны ответчика Власов Е.Ю. по факту заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств в вышеуказанном размере не представлено.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. оборот 33).

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий кредитования определена неустойка за просрочку платежей: 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (л.д. 34).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования определено право банка, передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору. О чем заемщик дала свое согласие (л.д. 34).

На основании договора уступки права требования №4 от 05 декабря 2019 года ПАО «БыстроБанк» уступило ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» права требования к ответчику по кредитному договору
№ от 17 апреля 2019 года к Власов Е.Ю. (л.д. 26-30).

На основании договора уступки права требования №1 от 28 июля 2022 года ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» уступило ПАО Банк «СИАБ» права требования к ответчику по кредитному договору № от 17 апреля 2019 года к Власов Е.Ю. (л.д. 19-22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в просрочке внесения им очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга и процентов, которая привела к возникновению обязанности у истца перед банком погасить всю имеющуюся задолженность ответчика Власов Е.Ю. досрочно.

Так, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика с предоставлением разумного срока (не менее 30 календарных дней) для возврата оставшейся суммы кредита (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с указанными положениями и условиями договора ООО «ЦАФТ» потребовал от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности, образовавшейся по состоянию на 18.01.2023 года (л.д. 46).

Указанное требование заемщиком не исполнено, что также не оспорено ответчиком Власов Е.Ю. при рассмотрении дела.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного ПАО Банк «СИАБ», выписки по счету, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов в размере 160 791 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 151 207 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 2 985 руб. 92 коп., неустойка (пени) в размере 6 598 руб. 52 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов и неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Поскольку после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с приложением к кредитному договору, то в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами, истец обоснованно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, ввиду чего исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы долга правомерны.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, Власов Е.Ю. приобрел автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №, стоимостью 568 800 руб. 00 коп. (л.д. 31), который передан в залог банку во исполнение условий кредитного договора № от 17 апреля 2019 года.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем (п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации залога автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN № (уведомление о возникновении залога от 18 апреля 2019 года) в отношении залогодателя Власов Е.Ю. в пользу залогодержателя ПАО Банк «СИАБ».

Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 416 руб. 00 коп., уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 21 ноября 2023 года (л.д. 8).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Власов Е.Ю. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 10 416 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «СИАБ» к Власов Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Власов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серия №) в пользу публичного акционерного общества Банк «СИАБ» ИНН 2465037737 задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2019 года в размере 160 791 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 151 207 рублей 29 копейки, просроченные проценты в размере 2 985 рублей 92 копейка, неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 6 598 рублей 52 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 416 рублей, а всего взыскать 171 207 (Сто семьдесят одну тысячу двести семь) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий Власов Е.Ю., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.