Решение по делу № 2-1470/2020 от 20.12.2019

                Дело № 2-1470/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием прокурора Анненко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Корнышеву Анатолию Павловичу, Корнышову Павлу Анатольевичу, Корнышовой Светлане Анатольевне, Тюрикову Евгению Алексеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В ИЛ:

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к Корнышову А.П., Корнышову П.А., Корнышовой С.А., Тюрикову Е.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 45,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации городского округа Солнечногорск Московской области. Данная квартира предоставлена ответчикам по договору социального найма. Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: Корнышов А.П. (ответственный квартиросъемщик), Корнышов П.А., Корнышова С.А., Тюриков Е.А. Распоряжением главы городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области от 27.10.2010 г. № 87, дом № 7 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Менделеево, ул. Институтская, признан аварийным и подлежащим сносу. Для расселения занимаемой ответчиками квартиры истцом было предложено благоустроенное жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 47,62 кв.м., по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Куйбышева, д. 6, кв. 73, однако ответчики не согласились с переселением и от предложенной квартиры отказались. По мнению истца, оснований для отказа в заключении договора социального найма у ответчиков не имеется, поскольку предоставленное жилое помещение расположено в границах территории р.п. Менделеево, то есть того же населенного пункта, является благоустроенным и по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение.

Учитывая изложенное, истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Корнышова А.П. заключить с администрацией городского округа Солнечногорск Московской области договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека: Корнышов А.П. (ответственный квартиросъемщик), Корнышов П.А. (сын), Корнышова С.А. (дочь), Тюриков Е.А. (внук).

В судебном заседании представитель администрации городского округа Солнечногорск Московской области по доверенности – Алепова О.Н. поддержала заявленные требования.

Ответчики Корнышов П.А., Корнышова С.А., а также представитель ответчиков по доверенности Кравченко Н.Н., в судебном заседании иск не признали, указав, что жилое помещение по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Куйбышева, д.6, кв.73, не отвечает строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не пригодно для проживания.

Ответчики Корнышов А.П. и Тюриков Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, нанимателям предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 45,5 кв.м., по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

Указанное жилое помещение предоставлено ответчикам по договору социального найма. Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: Корнышов А.П. (ответственный квартиросъемщик), Корнышов П.А., Корнышова С.А., Тюриков Е.А.

Распоряжением главы городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области от 27.10.2010 г. № 87, дом № 7 по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Для расселения занимаемой ответчиками квартиры истцом было предложено благоустроенное жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 47,62 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом АНО Независимая экспертиза и оценка «ЗелЭксперт Сервис»квартира № 73, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Куйбышева, д. 6, не отвечает строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не пригодна для проживания.

Экспертом указано, что вентиляция в квартире находится в нерабочем состоянии, имеются ненормативные зазоры между ламинатом и стеной в помещении № № жилая комната; имеются сколы плитки, разность швов напольной керамической плитки; отслоение от основания, сколы, растрескивание настенной керамической плитки в санузле; окраска потолков производилась по неподготовленной поверхности, имеются вкрапливания в окрасочный слой, следы инструментов под окрасочным слоем; электропроводка находится в неисправном состоянии, перепады напряжения до 100%; стояки ГВС и ХВС находятся в аварийном состоянии.

Исследовав выводы заключения судебной экспертизы, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными и не опровергнуты стороной истца.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения ответчиков, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о неравнозначности предоставляемого жилого помещения, а именно не соответствие строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, что прямо противоречит требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, принимая во внимание пояснения ответчиков, полагающих, что выселение из спорной квартиры в предоставляемое жилое помещение, существенно ухудшит их жилищные условия, суд приходит к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Корнышеву Анатолию Павловичу, Корнышову Павлу Анатольевичу, Корнышовой Светлане Анатольевне, Тюрикову Евгению Алексеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 октября 2020 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.