Решение по делу № 33-2204/2024 от 06.03.2024

В суде первой инстанции дело № 2-665/2023

Дело № 33-2204/2024                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Хохловой Е.Ю.

судей                    Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.

при секретаре             Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2024 года гражданское дело по иску Пак Д.Д. к Нестеровой Е.В., Моисеевой Т.В. о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе истца на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 ноября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Смирнова И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пак Д.Д. обратился в суд с иском к Моисеевой Т.В., Нестеровой Е.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Свое требование мотивировал тем, что приобрел жилой дом по данному адресу по договору купли-продажи от 06.10.2005, заключенному с матерью ответчиков – ФИО1 В договоре указано, что дом расположен на землях поселений, которые предоставлены продавцу в аренду, однако в дальнейшем стало известно, что земля находилась в собственности продавца, ответчики приняли наследство после смерти ФИО1 Полагает, что он приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, т.к. более 15 лет владеет участком как собственник дома.

Заявлением от 06.07.2023, с учетом уточнений, Пак Д.Д. изменил требования и просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что в силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ вместе с домом по договору от 06.10.2005 ему был продан земельный участок.

Заявлениями от 21.09.2023, от 03.11.2023, от 21.11.2023, от 24.11.2023 Пак Д.Д. уточнял исковые требования и просил признать право собственности на земельный участок в конкретных координатах, установить решением суда границы земельного участка в определенных кадастровым инженером координатах.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24.11.2023 в удовлетворении иска Пака Д.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что дом приобретался вместе с земельным участком, однако продавец ввела его в заблуждение о том, что участок находится в аренде, определенные ответчиками границы земельного участка проходят в 30 см от его жилого дома.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда, ответчики извещены по телефону.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, 1953 года постройки, по <адрес> перешел в собственность ФИО1 по наследству в 1986 году, по договору от 06.10.2005 она продала данный дом Паку Д.Д., указав в договоре, что дом расположен на землях поселений, мерою 0,25 га, предоставленных в аренду Могилевской сельской администрацией 17.05.2005 № 47 сроком на 11 месяцев. На основании данного договора 12.10.2005 в ЕГРН зарегистрирован переход права. Для оформления сделки стороны собрали и представили все необходимые документы как о площади застройки, о проживающих лицах, так и о правах на земельный участок под домом.

Из пояснительной записки регистратора ГУ Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.10.2005 следует, что для регистрации были представлены для ознакомления документы, подтверждающие право пользования земельным участком сроком на 11 месяцев, а именно: распоряжение главы администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 17. … № 47, договор аренды земель поселений от 17.05.2005.

Также из собранных по делу доказательств следует, что земельный участок по указанному адресу был передан в собственность ФИО1 на основании постановления Главы Могилевской сельской администрации от 28.10.1992 № 59, как земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 0,47 га, из которых 0,36 га - для ведения личного подсобного хозяйства и 0,11 га - под постройки. Сведения об участке внесены в государственный кадастр 06.09.1994: площадь - 4 700 кв.м., к/н №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На основании завещания от 27.07.2004, составленного в отношении всего имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, 19.10.2010 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство Моисеевой Т.В. и Нестеровой Е.В. каждой по ? на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 700 кв.м. Сведения об их правах на участок внесены в ЕГРН 07.05.2014.

Каких-либо сведений об использовании ими земельного участка по <адрес> ответчики не представили. Представлены сведения об оплате налога на землю в 2020-2022 гг.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, вопреки требованиям норм права договор купли-продажи от 06.10.2005 не содержит условия о передаче земельного участка в собственность покупателя Пак Д.Д., а напротив, содержит указание на то, что дом находится на землях поселений, предоставленных в аренду, что не соответствовало действительности, существенное условие договора купли-продажи недвижимости о передаче в собственность покупателю жилого дома земельного участка, необходимого для использования жилья, и его цене сторонами не согласовывалось. Указание в договоре купли-продажи на договор аренды земельного участка таким согласованием быть признано не может. Также суд указал, что в 2023 году ответчиками проведены кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего им земельного участка, вследствие чего дом истца в настоящее время на земельном участке ответчиков не располагается, спор между сторонами возник относительно права собственности на часть земельного участка, общим периметром: 132,05 метров, общей площадь 360,42 кв.м., что составляет 6 метров от установленной в настоящее время границы земельного участка ответчиков, проходящей, как указал специалист ФИО2, примерно в 40 см. от стены дома истца.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.Так, истец изменяя и уточняя исковые требования от первоначально заявленных требований не отказался, в установленном ГПК РФ порядке отказ истца от иска не принимался.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, действовавшей на день совершения сделки, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора 06.10.2005, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1).

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса (п. 3).

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4).

Таким образом, отчуждение ФИО1 жилого дома не могло быть произведено без отчуждения ею вместе с домом земельного участка, входящего в состав домовладения и предназначенного как для обслуживания дома, так и для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с назначением земельного участка.

Вывод суда относительно незначительности пояснительной записки регистратора, нельзя признать верным, в силу приведенных выше норм права и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2004) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются кадастровый план земельного участка и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера, потому без проверки оснований владения продавцом земельным участком под продаваемым объектов недвижимости переход прав на него не мог быть зарегистрирован.

При этом в силу ст. 35 ЗК РФ вид права на земельный участок, определял перечень документов, необходимых для регистрации перехода права на дом.

Причины и порядок оформления Могилевской сельской администрацией с ФИО1 договора аренды в мае 2005 года сроком на 11 месяцев не являются предметом проверки по настоящему делу. На момент продажи дома границы земельного участка под домом не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Тем не менее, площадь участка, предоставленного в аренду, была достоверно определена – 0,25 га, иначе была бы затруднена регистрация перехода права на дом при несоответствии поданных на регистрацию документов, подтверждающих право на земельный участок под домом, и указанным в договоре купли-продажи дома. Из представленного по запросу суда копии реестрового дела следует, что представленные на регистрацию документы были предметом оценки государственного регистратора, недостоверности сведений не установлено.

С учетом существа спора, отсутствия возражений третьего лица, исходя из собранных по делу доказательств, отсутствия иных построек ответчиков на спорном земельном участке, кроме тех, которые перешли в собственность истца по договору от 06.10.2005, суд исходит из того, что земельный участок, переданный в аренду, площадью 0,25 га, является частью земельного участка, площадью 0,47 га, находившегося в собственности ФИО1, потому при надлежащем исполнении обязательств и предоставлении ФИО1 в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о владении ею землей на праве собственности, регистрация перехода права на дом была бы невозможна без разрешения вопроса о переходе покупателю права собственности на указанный в договоре земельный участок.

В силу изложенного, на основании ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств владения продавцом земельным участком на момент продажи дома на праве собственности, а также условий договора, согласно которому площадь земельного участка под домом составляет 0,25 га, с учетом его сельскохозяйственного назначения – под ведение личного подворного хозяйства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 0,25 га (или 2 500 кв.м.), исходя из расположения дома и надворных построек – с отсчетом со стороны дороги в сторону огорода.

Результаты выполненных в 2023 году по заказу ответчиков кадастровых работ не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца по заявленному им иску и по приведенным им основаниям. Наличие настоящего спора о праве на земельный участок (или его часть), перешедший ответчикам по наследству, не позволяло завершить кадастровые работы.

Принимая во внимание отсутствие данных о соблюдении установленного законом порядка проведения кадастровых работ, в том числе с учетом необходимости согласования границ со смежными землепользователями (землевладельцами), представленные истцом суду координаты границ земельного участка, не могут быть приняты для установления таких границ судебным решением. Удовлетворение требований истца без установления координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка, возможно, не препятствует в дальнейшем в установленном законом порядке выполнить кадастровые работы, а при наличии спора о границах, разрешить его путем предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Пака Д.Д. удовлетворить.

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 ноября 2023 года отменить, принять новое решение.

Иск Пака Д.Д. удовлетворить частично.

Признать за Паком Д.Д. право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, общей площадью 2 500 кв.м. (0,25 га), начиная со стороны дороги в сторону огорода.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    

Судьи: