Решение по делу № 11-2/2018 от 12.01.2018

                                          дело № 11-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Красноборск 31 января 2018 года

    Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыженковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 01.11.2017, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитель» к Рыженковой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Рыженковой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитель» задолженность по оплате за жилое помещение за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 10 317, 20 рублей, пени в размере 2 662, 21 рублей за период с __.__.______г. по __.__.______г., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 519 рублей, всего взыскать 13 498, 41 рублей.

Взыскать с Рыженковой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитель» с __.__.______г. пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 10 317, 20 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Рыженковой Е.В. в пользу ООО «Норд Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитель» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование уточненных исковых требований указали, что ответчик является собственником <адрес> и в период с __.__.______г. по __.__.______г. не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 317, 20 рублей. В связи с невнесением ответчиком в установленные сроки платежей за оказанные коммунальные услуги, истцом, на основании ст. 155 ЖК РФ произведено начисление пени в размере 2 662, 21 рублей за период с __.__.______г. по __.__.______г.. Просят взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины, неустойку, начисленную на сумму долга 10 317, 20 рублей, с __.__.______г. по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Мелентьев А.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыженкова Е.В. в судебном заседании не участвовала, ранее поясняла, что с иском ООО «Капитель» не согласна, так как истцом никаких работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома не проводится.

Представитель ответчика Трубина И.В. в судебное заседание также не явилась, в письменных возражениях на иск указала, что с требованиями не согласна.

Представитель третьего лица МО «Алексеевское» ФИО4 не участвовал в судебном заседании, ранее пояснял, что работа ООО «Капитель» контролируется администрацией, тарифы утверждаются Собранием депутатов на 1 год и поднимались только на цену инфляции.

Рассмотрев дело, мировой судья принял решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Капитель», во взыскании расходов на проведение экспертизы отказать, полагая, что мировым судьей искажены выводы эксперта и необоснованно приняты во внимание акты выполненных работ истца, управляющей компанией неправомерно производится начисление платы за откачку выгребных ям ежемесячно, тарифы на коммунальные услуги завышены. Ответчик обращался с устными жалобами как к истцу, так и в администрацию МО «Алексеевское» по поводу ненадлежащей работы ООО «Капитель».

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рыженкова Е.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Мелентьев А.Б. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации МО «Алексеевское» не принял участия в судебном заседании.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчика и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

Таких обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как предусмотрено ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

    На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Мировым судьей установлено, что Рыженкова Е.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Капитель», которое выполняет свою деятельность по результатам проведенного администрацией МО «Алексеевское» открытого конкурса, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из договора № 1 управления многоквартирным домом с собственником помещения от 23.06.2014, следует, что собственник муниципального жилого фонда администрация МО «Алексеевское» и ООО «Капитель» заключили между собой договор об управлении многоквартирным домом, в том числе, домом № ***а по <адрес> в <адрес>. Из п.п. 10.1, 10.2 договора следует, что он заключен на 3 года.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что между ним и истцом не заключен соответствующий договор являются несостоятельными. Отсутствие договора между сторонами, необходимость которого предусмотрена ст. 155 п. 6 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг.

Сторонами не оспаривается, что именно истец, как управляющая компания, предоставляет услуги жителям данного дома. Какой-либо иной способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран, с иной управляющей компанией договор не заключался.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 указанного договора стороны обязаны содержать общее и муниципальное имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности, создавать и обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, деятельности организаций, находящихся в нежилых помещениях многоквартирного дома. Управляющая компания обязана: управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством, организовывать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего и муниципального имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации (п. 3.3)

Собственник имеет право требовать в установленном порядке от управляющей организации перерасчета платежей за жилищно-коммунальный услуги в связи с некачественным и несвоевременным предоставлением таких услуг, обращаться с жалобами на действия (бездействие) управляющей организации в государственные органы, осуществляющие контроль за сохранностью жилищного фонда или иные органы, а также в суд за защитой своих прав и интересов, контролировать работу и исполнение обязательств управляющей организацией по настоящему договору путем создания ревизионной группы (п. 4.1).

Управляющая организация имеет право требовать от собственника своевременного внесения платы за оказываемые услуги, принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (п.п. 4.2.7, 4.2.8).

За период с __.__.______г. по __.__.______г. ответчиком плата за оказанные услуги не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 317, 20 рублей, доказательств оплаты которой Рыженковой Е.В. не представлено.

Напротив, истцом представлены документы, подтверждающие факт осуществления работ по содержанию и ремонту дома: договор с ООО «Эверест» на планово-регулярный вывоз ТБО и ЖБО от __.__.______г.; на планово-регулярный вывоз ТБО и ЖБО от __.__.______г., копии актов от __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г.; на планово-регулярный вывоз ТБО и ЖБО от __.__.______г., копия акта от __.__.______г.; акты вывоза ТБО и ЖБО за период: __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г.; копия акта осмотра жилого <адрес>, копии заявок и актов выполненных работ с подписями квартиросъемщиков о производстве текущего или аварийного ремонта от __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г.,__.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., 20.003.2017; копия акта проверки готовности дома к отопительному периоду 2015/2016; копия положения об аварийно-диспетчерской службе с приложением № ***,2,3; копия отчета ООО «Капитель» о выполнении договора управления №__.__.______г.-2017 г.г.; копия договора энергоснабжения № *** от __.__.______г. с приложением № ***, копия акта общего осмотра общего имущества многоквартирного дома от __.__.______г., копия дефектной ведомости на текущий ремонт общего имущества МКД от __.__.______г., копия акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от __.__.______г..

По ходатайству ответчика по делу проводилась судебная экспертиза, из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что ООО «Капитель» в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с __.__.______г. года выполнены следующие работы: установка замков навесных на электрощиты, 4 шт., установка потолочного светильника внутреннего освещения с лампой, 1 шт., установка настенного светильника наружного освещения с лампами (на входе в подъезд), 1 шт., установка выключателей, 2 шт., замена электрического кабеля, 2,2 м, замена электрических выключателей автоматических (автоматов), 5 шт., установка патронов электрических с лампами, 2 шт., ремонт обшивки цоколя, 3,5 м, малый ремонт печи с перекладкой 30 кирпичей наружной стенки, закреплением топочной дверцы, замазкой трещин, 1 шт., устройство лестницы для загрузки мусора, 1 шт.; а также предоставлены материалы для окраски наружных дверей, стен и пола лестничной клетки 2 подъезда (краска для внутренних работ: пол — 3 кг, стены - 5 кг, двери -0,8 кг).

Кроме того, ООО «Капитель» в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> выполнены работы, сроки проведения которых установить не удалось: установка настенного светильника наружного освещения с лампами (на входе в подъезд), 1 шт., ремонт дымовой трубы (оштукатуривание), 4,6м.

Выводы эксперта о несоответствии формы акта выполненных работ не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам выполнения истцом работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Функционирование аварийно-диспетчерской службы предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Расчет сумм, подлежащих выплате управляющей компании исходя из стоимости фактически выполненных работ, представленный ответчиком, не принимается судом, поскольку не основан на нормах жилищного законодательства, поскольку как указывалось ранее, размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления.

Доказательства, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом доказательства, подтверждающие наличие задолженности по оплате коммунальных услуг истцом были представлены, то есть его обязанность по бремени доказывания данного обстоятельства была исполнена.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком не было представлено мировому судье допустимых доказательств, подтверждающих факт неоказания ООО «Капитель» услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

С услугами, оказываемыми ООО «Капитель» по вывозу ТБО, ответчик согласен, между тем, и их оплату не производит.

В соответствии с пунктами 7, 8, 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, факт ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг подтверждается соответствующим актом, подлежащим составлению на основании заявления потребителя, которое должно быть сделано письменно или устно не позднее 6 месяцев после нарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика в управляющую компанию с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества.

Деятельность управляющей организации по содержанию общего имущества является для нее текущей, данные услуги оказываются в постоянном режиме по мере необходимости или в порядке и сроки, которые указаны в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем подлежащие уплате собственниками помещений денежные средства представляют собой плату за фактически выполненные управляющей организацией работы (за исключением случаев, когда материалами дела подтверждается факт полного невыполнения управляющей организацией обязательств по содержанию жилого дома).

Доводы жалобы о завышении ООО «Капитель» тарифов являются несостоятельными, поскольку управляющей компанией они не устанавливаются.

Также судом отклоняется довод ответчика о необоснованности ежемесячного начисления платы за откачку выгребных ям, поскольку решения Совета депутатов МО «Алексеевское», которыми утвержден данный тариф, не содержат каких-либо оговорок по иной периодичности.

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику заявленных услуг установлен, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, требования ООО «Капитель» о взыскании с Рыженковой Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными.

Правомерно взыскание с Рыженковой Е.В. и расходов на проведение судебной экспертизы, о проведении которой ходатайствовала сторона ответчика.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 27 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Между тем, данные требования мировым судьей не учтены.

Согласно выписке из ЕГРН от __.__.______г. сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Рыженкова Е.В., ФИО5, ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, в связи с чем, взыскание с Рыженковой Е.В. всей суммы задолженности без учета размера ее доли в праве является необоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 3 439, 06 рублей (10 317, 20 / 3).

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени за период с __.__.______г. по __.__.______г., (т.е. и до __.__.______г.), то с учетом положений ст. 6 ЖК РФ, подлежит применению ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до __.__.______г..

    Расчет пени осуществляется до __.__.______г. следующим образом: сумма неоплаченного платежа, начиная с 11 дня после срока оплаты (до 10 числа каждого месяца) * на 1/300 ставки ЦБ РФ * на количество дней просрочки; с __.__.______г. сумма неоплаченного платежа, начиная с 31 дня после истечения срока оплаты * на 1/300 ставки ЦБ РФ * на количество дней просрочки до 90 дней просрочки, свыше 90 дней умножается на 1/130 ставки ЦБ РФ.

    Истцом заявлены к взысканию пени в сумме 2 662, 21 рублей, расчет которых не принимается судом. С учетом указанных выше положений закона размер пени за период с __.__.______г. по __.__.______г. составит 887, 40 рублей (2 662, 21 / 3).

Учитывая период, в течение которого образовалась задолженность ответчика, размер пени подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 60, 61, 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с __.__.______г. по день фактической оплаты, мировым судьей удовлетворены законно. Принимая во внимание уменьшение размера задолженности, указанные проценты подлежат начислению на сумму 3 439, 06 рублей.

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит отмене в части излишне взысканной суммы задолженности, пени и судебных расходов с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 01.11.2017 отменить в части излишне взысканной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и государственной пошлины, вынести в этой части новое решение, которым:

исковые требования ООО «Капитель» к Рыженковой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Рыженковой Е.В. в пользу ООО «Капитель» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 3 439, 06 рублей, пени за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 887, 40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Рыженковой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитель» с __.__.______г. неустойку, начисленную на сумму 3 439, 06 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с Рыженковой Е.В. в пользу ООО «Норд Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Капитель» к Рыженковой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 6 878, 14 рублей, пени за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 1 774, 81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 119 рублей, взыскании с __.__.______г. неустойки, начисленной на сумму 6 878, 14 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки ООО «Капитель» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     подпись                 Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья                                              Е.С. Белякова