Решение по делу № 2-36/2018 (2-634/2017;) от 11.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Баксан 18 апреля 2018 года

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балкарова А. П. к местной администрации с.<адрес> и Боренову А. В. о признании недействительными постановления местной администрации с.<адрес> муниципального района N 13 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду» Боренову А. В. в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый №; договора аренды земельного участка N 10/1-17 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, заключенного между местной администрацией с.<адрес> муниципального района и Бореновым А. В. на земельный участок площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №.

установил:

Балкаров А.П. обратился в суд с иском к местной администрации с.<адрес> и Боренову А. В. о признании недействительными постановления местной администрации с.<адрес> муниципального района N 13 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду» Боренову А. В. в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью <данные изъяты>.

Мотивировал он свои требования тем, что ООО «Кишпек-сад», учредителем которого является он, арендует земельный участок площадью <данные изъяты>, в КБР, <адрес>, с.<адрес>, кадастровый №, контур №,365 и частично №,367 под многолетними насаждениями. Соучредитель и директор ООО «<данные изъяты> Боренов А.В. ввел в заблуждение администрацию с.<адрес> и получил в аренду на 25 лет земельный участок площадью <данные изъяты> При этом в отчете по определению величины годовой арендной платы № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>». По договору аренды земельного участка N 10/1-17 от 24.01.2017г. границы земельного участка не определены в натуре по правильному контуру №,367. Договор аренды земельного участка был заключен с Бореновым А.В. без проведения торгов, чем нарушено право ООО «<данные изъяты>» на участие в торгах.

В судебном заседании Балкаров А.П. и его представитель Мингажева А.И., действующая на основании доверенности от 06.06.2017г., иск поддержали и пояснили, что в 2005 году Балкаровым А.П. была основана фирма <данные изъяты> был взят в аренду земельный участок по документам площадью 114га. В 2008 году условно земельный участок поделили, Балкаров А.П. расположился в конце участка, на 36га, где посадил сад, питомник. В 2015 или в 2016 году заново замерили оказалось - 125га. Глава администрации <адрес> директору <данные изъяты>» б предложил переоформить документы на 125га, но тот отказался, хотя он должен быть согласовать это решение с учредителями <данные изъяты>». Тогда, было решено отмежевать 11 га свободной площади по контурам 365 и 367 в начале участка, выставить его на аукцион. Эти 11 га администрация указала в начале общего земельного участка. Но директор б пригласил другого кадастрового инженера, который не закреплен за районом, они отмерили с другого конца участка, по другому контуру, там где находился его сад, оформили документы, зарегистрировали этот договор в регистрационной палате. Директор б должен был известить его о проведении аукциона. Границы земельного участка определены неправильно. Аукцион произведен не в соответствии с требованиями закона с участием единственного участника, скрытно и ООО <данные изъяты>» не смог реализовать свое право на участие в нем.

Боренов А.В. и его представитель Кунижев А.А., действующий на основании доверенности от 27.10.2017г., иск не признали и пояснили, что в 2016 году в марте, Боренову А.В. позвонили и сказали, что 11га выставляются на аукцион. Он участвовал в аукционе и выиграл его, арендную плату уплатил в размере 57000 рублей. Боренов А.В. в марте 2017г. Балкарову А.П. показывал документы и тот заверил, что уберет питомник в ноябре и потом все вернет, вместе с арендной платой за этот год, но ничего не отдал. Кроме того, по Уставу <данные изъяты>» Балкаров А.П. не имел право без разрешения общего собрания и одобрения общества, взять себе 36га земли и сажать свои саженцы.

Представитель местной администрации с.<адрес> Эльбердов А.Х. иск не признал и пояснил, что после передачи земель на баланс местной администрации с.<адрес> в 2015 году выяснилось, что в договоре аренды <данные изъяты>» участок указан как пашня, а по факту там посажен сад, кроме того имеются лишние 11га, которые необходимо выставить на аукцион. Было решено выделить контуры 365 и 367, а фактически отмежевали с другой стороны, где посажен сад. По договору аренды земельный участок проходит как пашня, и юридически нет разницы, с какой стороны отрезать эти 11га.

<адрес> просила рассмотреть дело без их участия и отказать в иске.

Выслушав стороны, допросив в качестве свидетеля б, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителями <данные изъяты>» являются Балкаров А.П., бб, б, б, последний также является генеральным директором общества.

На основании постановления главы местной администрации с.<адрес> от 07.10.2005г. с <данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности КБР от 28.11.2005г., с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Постановлением главы местной администрации с.<адрес> от 16.12.2016г. назначено проведение аукциона на заключение договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> м, кадастровый №, контур №, 367.

На основании постановления главы местной администрации с.<адрес> муниципального района N 13 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду» с Бореновым А. В. заключен договор аренды земельного участка N 10/1-17 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, площадью <данные изъяты>

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

По смыслу данной нормы материального права в ее нормативном единстве с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется только предусмотренными законом способами.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при условиях несоответствия его закону или иному правовому акту и, одновременно с этим, нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Предъявляя иск Балкаров А.П. исходит из того, что из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выделили 11га не по контурам 365 и 367, указанным собственником земли - местной администрацией с.<адрес>, чем нарушили его право владения и пользования частью, площадью 36 га, арендованной ООО <данные изъяты>» земли.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

Между тем, Балкаров А.П. заявляя в иске о нарушении его права владения и пользования земельным участком площадью 36 га, не представил данных о проведении работ по уточнению границ земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством, постановки его на государственный кадастровый учет.

Восстановление же нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере гражданско-правовых отношений осуществляется, как это установлено ст. 12 ГК РФ, лишь теми способами, которые предусмотрены законом.

По смыслу приведенных норм права предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов обратившегося в суд лица.

Обращаясь же в суд с требованием о признании указанного постановления местной администрации с.<адрес> муниципального района N 13 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду» недействительным, истец, по сути, его обосновал и теми обстоятельствами, что указанным ненормативным актом нарушены права последнего как пользователя земельным участком площадью 36 га и, кроме того, спорный земельный участок площадью 11га неправомерно был выделен и передан в аренду ответчику в границах арендованной ООО <данные изъяты>» земли.

Между тем, сведений, подтверждающих наличие у Балкарова А.П. каких-либо имущественных прав относительно спорного земельного участка суду не представлено.

Более того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, данный земельный участок площадью 36 га принадлежит на праве аренды <данные изъяты>

В судебном заседании директор <данные изъяты>» б показал, что решений о предоставлении Балкарову А.П. в пользование земельного участка площадью 36 га в <данные изъяты>» не имеется. Постановление местной администрации с.<адрес> муниципального района N 13 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду» и производный от него договор аренды земельного участка N 10/1-17 от 24.01.2017г. права ООО <данные изъяты>» не нарушает.

Оспариваемое постановление местной администрации с.<адрес> муниципального района N 13 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом и оно не нарушает прав и законных интересов истца.

Следовательно, истец Балкаров А.П., при указанных условиях, не может быть признан лицом, чьи имущественные права и интересы были нарушены оспариваемыми документами и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, в связи с чем, он заинтересованным лицом, которое, в соответствии с упомянутыми выше нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства, вправе было бы оспаривать указанные постановление и договор, не является.

Данное обстоятельство, само по себе, исключает проверку в судебном порядке законности указанного ненормативного акта, равно как и признание его недействительным по иску Балкарова А.П., который, при указанных условиях, не является заинтересованным лицом - надлежащим истцом относительно рассматриваемого искового требования.

Оценивая доводы искового заявления, суд, с учетом мнения сторон и представленных по делу доказательств, положений ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Балкарова А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Балкарова А. П. к местной администрации с.<адрес> и Боренову А. В. о признании недействительными постановления местной администрации с.<адрес> муниципального района N 13 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в аренду» Боренову А. В. в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью <данные изъяты>, оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров