Решение по делу № 2-2432/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-2432/2024

УИД 54RS0005-01-2024-000526-41

Поступило: 26.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года                                                                                             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахрёмовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федореева В. А. к Бабинову В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Федореев В.А. обратился с иском к Бабинову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Федореева В.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Бабинова В.Ю., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №; указанное ДТП произошло по вине водителя Бабинова В.Ю.; на дату ДТП у водителя Бабинова В.Ю. отсутствовал страховой полис; гражданская ответственность водителя Федореева В.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»; стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, согласно экспертному заключению, без учета износа, на дату ДТП, составляет № руб., с учетом износа - № рублей; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

Истец Федореев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Ответчик Бабинов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Федореева В.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Бабинова В.Ю., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №; указанное ДТП произошло по вине водителя Бабинова В.Ю.; на дату ДТП у водителя Бабинова В.Ю. отсутствовал страховой полис; гражданская ответственность водителя Федореева В.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №; стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, согласно экспертному заключению №, проведенному ДД.ММ.ГГГГ самозанятым гражданином РФ экспертом-техником ФИО, без учета износа на дату ДТП составляет № руб., стоимость устранения дефектов с учетом износа № рублей.

Из материалов дела также следует, что Федореевым В.А. в адрес Бабинова В.Ю. была направлена досудебная претензия с просьбой возместить материальный ущерб в размере № руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере № руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Бабинова В.Ю., управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № руб., иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Бабинова В.Ю. в пользу Федореева В.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Федореевым В.А. понесены расходы по оплате независимой экспертизы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере № руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Бабинова В.Ю. в пользу Федореева В.А. расходы по оплате независимой экспертизы в размере № руб.

Согласно платежному поручению на л.д.6 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор оказания юридических услуг №-рек, согласно которому ИП ФИО обязалась оказать истцу услуги по составлению и подаче иска в суд, а также представлению интересов в суде, стоимость данных услуг была определена сторонами в размере № руб., указанные услуги оплачены истцом в полном объеме.

При определении размера взыскиваемых судом расходов по оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в размере № руб., полагая данную сумму соответствующей принципу разумности и справедливости, а также характеру и специфики заявленного спора, кроме того, суд учитывает, что представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабинова В. Ю. в пользу Федореева В. А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

В удовлетворении остальной части требований Федорееву В. А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             подпись                                                            Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2432/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-000526-41)

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2024