Решение по делу № null от 28.08.2010

Дело № 1- 24-2010

П Р И Г О В О Р

29 марта 2010   года                                                                                         г.Карачаевск

         Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи                      Тоторкулова Т.А.

при секретаре                                                  Бостановой А.К.

с участием  государственного обвинителя в лице прокурора Карачаевского  района                                                             Кипкеевой А.С.

подсудимого                                                   Темирболатова Динислама Борисбиевича

защитника подсудимого Темирболатова Д.Б. –  адвоката Бекеевой Е.Н.  представившей служебное удостоверение № 4  и ордер № 065598 24.03.2009 года.   

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда   уголовное дело в отношении:

Темирболатова Динислама Борисбиевича ,02.09.1989  года рождения, уроженца а.Хурзук Карачаевского района КЧР, проживающего в а.Хурзук ул.Гагарина 3 Карачаевского района КЧР , гражданина РФ, карачаевца по национальности,  со средним образованием , холостого,   работающего по найму , военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ.  

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый Темирболатов Д.Б. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

            Так,  состоящий на учете в военном комиссариате поКарачаевскому району как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, Темирболатов Д.Б. 25 мая 2009 года лично, под роспись получил от участкового уполномоченного милиции ОБ ОВД по Карачаевскому муниципальному району повестку о явке к 9 час. 00 мин. 29 мая 2009 года в военный комиссариат на мероприятия связанные с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования, однако в указанный день, не имея уважительных причин в военный комиссариат не прибыл. Он же Темирболатов Д.Б. 18 декабря 2009 года лично под роспись получил от начальника отдела военного комиссариата пог. Карачаевску и Карачаевскому району очередную повестку о явке к 9 час.00 мин. 22 декабря 2009 года в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования. Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени явки в военный комиссариат, в указанный в повестке день то есть 22 декабря 2009 года, с 9 час. 00 мин. и в течение всего дня Темирболатов Д.Б. при отсутствии уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы, продолжая действовать умышленно с целью избежания призыва на военную службу в отдел военного комиссариата не прибыл

           Действия Темирболатова Д.Б. органами предварительного расследования  квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК РФ по признаку – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

        Суд рассматривает уголовное дело в отношении Темирболатова Д.Б. в особом порядке в связи с тем, что после ознакомления с материалами уголовного дела при  предварительном расследовании  и направлении уголовного дела в суд- Темирболатов Д.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него   в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

               С предъявленным обвинением Темирболатов Д.Б. согласился  и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Темирболатов Д.Б. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал,   пояснив,  что  заявлено оно было добровольно  и после консультации с защитником. Он не отказывается от этого ходатайства в судебном заседании и желает, чтобы приговор в отношении него был постановлен судом в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

            Защитник подсудимого адвокат Бекеева Е.Н.  ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что она  проконсультировала подзащитного о последствиях постановления приговора  без проведения судебного разбирательства как на стадии   расследования, так и до начала судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

            Государственный обвинитель  Кипкеева А.С.. с ходатайством  подсудимого  о  принятии решения в особом порядке согласна. 

             Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция  ч.1 ст. 328  УК РФ предусматривает  наказание в виде лишения  свободы до двух  лет, а поэтому судебное решение  по уголовному делу может быть принято в порядке особого производства.  Кроме этого обвинение, с которым  согласился  подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд установив, что Темирболатов Д.Б. осознал характер и последствия применения  особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, что ходатайство  заявлено им  добровольно и после консультации с защитником, постановил рассмотреть дело в особом порядке.                  

           Суд признает подсудимого Темирболатова Д.Б. виновнымвуклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы  и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 328 УК РФ.

Подсудимый Темирболатов Д.Б. вменяем,  и подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований  для постановления  приговора без назначения наказания или освобождения от наказания  не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам  его совершения и личности виновного.

            При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Преступление совершенное Темирболатовым Д.Б. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено  законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании Темирболатов Д.Б.  полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства. Суд также учитывает цели и мотивы совершения  подсудимым  преступления,    положительную  характеристику по месту жительства.

 Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ  судом не установлено.

 Давая объективную оценку, как совершенному  подсудимым  преступлению, так и  его личности,   суд считает,  что как  цель  восстановления  социальной справедливости, а также и цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и исходя из имущественного положения подсудимого (работает по найму и имеет заработок)  суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый является единственным ребенком в семье, где престарелые отец и мать и суд полагает достаточным не назначать в данном случае более суровое наказание как то лишение свободы либо арест, поскольку это может негативно отразиться на условиях жизни членов семьи подсудимого.

Данных о необходимости применения к Темирболатову Д.Б. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку согласно материалам уголовного дела Темирболатов Д.Б. по месту жительства у  врачей   психиатра, нарколога на учете  не состоит.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного и иных обстоятельств, установленных данной статьей закона суд не усматривает.

               Сообразуясь с принципами  наказания, установленными  ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного  и предупреждения совершения им новых преступлений  суд считает необходимым назначить Темирболатову Д.Б.  наказание в пределах санкции ч.1 ст.328  УК РФ.

                 Судьбу вещественных  доказательств  необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

  Гражданский иск по делу по делу не заявлен, потерпевших по делу нет.

              Руководствуясь ст.   316   УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Темирболатова Динислама Борисбиевича виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пяти тысяч ) рублей.

              Меру пресечения в отношении  Темирболатова Д.Б. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное  доказательство –  корешки повесток хранить при уголовном деле.

              Приговор может быть обжалован  в кассационном порядке в  Верховный Суд КЧР  в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  кассационной инстанции.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий:                                                                        Т.А. Тоторкулов