Решение по делу № 7У-8886/2023 [77-4009/2023] от 10.08.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-4009/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 сентября 2023 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Надеевой А.А.,

с участием:

прокурора Жильцова С.И.,

осужденного Ерохова С.Ю. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерохова Сергея Юрьевича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года.

Выслушав осужденного Ерохова С.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И., полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года

Ерохов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской     Федерации, судимый

-18 октября 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 горда;

-1 июня 2022 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (пять преступлений) на срок 1 год 3 месяца за каждое преступление;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2022 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Ерохова С.Ю. под стражей с 16 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима, а также время содержания его под стражей с 31 марта 2022 года по 21 июня 2022 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражей оставлена без изменения.

С Ерохова С.Ю. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу: ФИО5 – 8 000 рублей, ФИО6 – 9 000 рублей, ФИО7 – 9 500 рублей, ФИО8 – 13 000 рублей, ФИО9 – 8 500 рублей, ФИО10 – 8 500 рублей.

Гражданский иск ФИО11 оставлен без удовлетворения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года в отношении Ерохов С.Ю. изменен:

назначенное Ерохову С.Ю. наказание по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, смягчено до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичных сложений наказаний, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2022 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Ерохову С.Ю. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2022 года с 21 июня 2022 года по 11 января 2023 года.

Постановлено считать зачтенным в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Ерохов С.Ю. под стражей с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Уточнена резолютивная часть приговора с указанием о том, что апелляционные представления, жалобы на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ерохов С.Ю. признан виновным в пяти преступлениях мошенничества, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, а также в совершения двух преступлениях мошенничества, то есть хищениях чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в июле, сентябре, октябре и ноябре 2021 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной осужденный Ерохов С.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ. В обоснование указывает, что по делу отсутствуют отягчающие наказание описательства, однако не учтено, что в местах лишения свободы он характеризуется положительно, как и по месту жительства, до осуждения работал, также он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной, активно способствовал следствию в расследовании преступления, имеет ряд тяжких заболеваний, его отчим частично парализован и нуждается во внимании и уходе, кроме того, он (Ерохов) изъял желание участвовать в проведении СВО, однако ему отказали по состоянии здоровья. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что по аналогичным делам осужденным при отягчающих наказание обстоятельствах назначалось более мягкое наказание. Полагает, что в срок отбытия наказания должен быть зачтен срок с 13 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года в льготном исчислении в соответствии со ст. 72 УК РФ, поскольку в указанный период он находился под стражей в помещении камерного типа. Просит судебные решения изменить, зачесть в срок наказаний указанный период в льготном исчислении, а также снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Нижнекамский городской прокурор Республики Татарстан Купова О.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность и квалификацию содеянном, вина Ерохова С.Ю. установлена: его же показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах хищения имущества им путем обмана: наушников в магазине «iStar», сотового телефона модели «Samsung Galaxy A20S» у ФИО5, сотового телефона модели «Samsung Galaxy A30» у ФИО6, сотового телефона модели «Xiaomi Poco M3» у ФИО13, сотового телефона модели «Honor 10» у ФИО8, сотового телефона модели «Xiaomi Redmi 9T» у ФИО9, сотового телефона модели «Honor 10» у ФИО10; показаниями потерпевших: ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах продажи наушников и сотовых телефонов Ерохову С.Ю.; протоколами явки с повинной Ерохова С.Ю., протоколами выемок у Ерохова С.Ю. похищенных сотовых телефонов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены правильно.

Суд кассационной инстанции считает, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены,

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Ерохова С.Ю. по пяти преступлениям в отношении потерпевших ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по двум преступлениям в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении Ерохову С.Ю. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, а по преступлениях в отношении ФИО11, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 – явку с повинной, а по преступлению в отношении ФИО11, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, суд при назначении наказания, учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что отчим осужденного частично парализован и нуждается во внимании и уходе, а также его желание участвовать в СВО, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания указанным обстоятельств, смягчающими наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Ерохову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Размер назначенного наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2022 года.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления, жалобы осужденного, в том числе аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что назначенное Ерохову С.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы кассационной жалобы о зачете в срок отбывания наказания периода с 13 декабря 2022 года по 23 марта 2023 года в льготном исчислении в соответствии со ст. 72 УК РФ, не основаны на законе, поскольку в указанный период Ерохов С.Ю. под стражей не находился, а отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2022 года

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ерохова С.Ю. ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ерохова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий