Решение по делу № 2-2705/2019 от 15.04.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 19.06.2019 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ЦентрСпецСтрой» о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к АО «ЦентрСпецСтрой» и просят взыскать в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 305 403 рубля, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 48 292 рубля 56 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив вышеуказанной квартиры из-за протечки кровли.

ФИО2 является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив вышеуказанной квартиры из-за протечки кровли.

В результате заливов квартир истцам причинен материальный ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель АО «ЦентрСпецСтрой» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78-79).

3-е лицо представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76-77), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 59-60).

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6)

ФИО2 является собственником 1/2 доли <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> видно, что залив произошел с кровли ДД.ММ.ГГГГ вследствие обильных осадков. В данный момент проводится КАП ремонт кровли подрядной организацией АО «ЦентрСпецСтрой». Подрядная организация не приняла мер по защите раскрытой кровли на случай выпадения осадков, в результате пострадала <адрес>. Возмещение ущерба должно быть произведено за счет подрядной организации АО «ЦентрСпецСтрой» (л.д. 8-9).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> видно, что повторный залив в квартире произошел с кровли ДД.ММ.ГГГГ вследствие обильных осадков. Залив квартиры длится с ДД.ММ.ГГГГ, пострадали все комнаты. В момент проводится капитальный ремонт кровли подрядной организацией АО «ЦентрСпецСтрой». Подрядная организация не приняла мер по защите раскрытой кровли на случай выпадения осадков, в результате пострадала <адрес>. Возмещение ущерба должно быть произведено за счет подрядной организации АО «ЦентрСпецСтрой» (л.д. 10).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба восстановительного ремонта внутренней отделки (без учета износа) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, видно, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба восстановительного ремонта внутренней отделки (без учета износа) квартиры составляет 289 903 рубля (л.д. 11-22).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> видно, что залив произошел с кровли ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> вследствие обильных осадков. В квартире пострадала мягкая мебель (диван, подушки 2 шт.), мокрые. В данный момент проводится КАП ремонт кровли подрядной организацией АО «ЦентрСпецСтрой». Подрядная организация не приняла мер по защите раскрытой кровли на случай выпадения осадков, в результате пострадала <адрес>. Возмещение ущерба должно быть произведено за счет подрядной организации АО «ЦентрСпецСтрой» (л.д. 72-73).

Согласно локального сметного расчета, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 48 292 рубля 56 копеек (л.д. 80-81).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что причиной залива квартиры истцов послужил ремонт кровли <адрес>, производящий подрядной организацией АО «ЦентрСпецСтрой», суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб 289 903 рубля, в пользу ФИО2 - 48 292 рубля 56 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 500 рублей (л.д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «ЦентрСпецСтрой» в пользу ФИО1 305 403 рубля.

Взыскать с АО «ЦентрСпецСтрой» в пользу ФИО2 48 292 рубля 56 копеек.

Взыскать с АО «ЦентрСпецСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 6 736 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева