Решение по делу № 33-7801/2016 от 31.05.2016

Судья: Смолова Е.К. Гр.д. № 33-7801/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Толмосовой А.А.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Князевой Н.В. – Анисимовой Л.С. на решение Советского районного суда г.Самары от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Князевой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, ГСК-933 – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Князевой Н.В. по доверенности Анисимовой Л.С., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя ГСК 933 Кияткина А.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Князева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж, указав, что она является членом гаражно-строительного кооператива № и ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Паевой взнос выплачен полностью 05.11.2000г.

В 2004г. был оформлен технический паспорт на гараж и гараж был поставлен на кадастровый учет.

Однако, в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию ей было отказа в государственной регистрации права собственности.

Ссылаясь, на то, что возведенный гараж соответствует пожарным, санитарным, техническим нормам и правилам, Князева Н.В. просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Князевой Н.В. – Анисимова Л.С. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что постановлением администрации Советского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ было создано ГСК №, которое должно было получить архитектурно-планировочное задание, на его основе разработать проект строительства и согласовать его в установленном порядке, а также впоследствии получить постановления на отвод земельного участка и разрешение на строительство гаражей.

Постановлением администрации Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ., так же было принято постановление администрации Советского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. « О предоставлении гаражно-строительному кооперативу № фактически занимаемого земельного участка».

С соответствии с п. 2, 2.1. постановления № от 11.04.1995г. «Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству: выдать Свидетельства на право собственности земельными участками гражданам, на основании утвержденного списка застройщиков после заключения договоров купли-продажи с Городским Фондом имущества».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Князева Н.В. является членом ГСК № и ей принадлежит по праву собственности капитальный гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка между Самарским городским Фондом имущества и Князевой Н.В., согласно которому Князева Н.В. купила фактически занимаемый земельный участок с кадастровым номером 158, без объектов недвижимости в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 10,5 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, предоставленный под гаражное строительство. Местонахождение земельного участка: <адрес>, гараж №, <адрес>.

Из плана землепользования, приложенного к договору купли-продажи, усматривается, что часть земельного участка, занятого гаражом, предоставлена в аренду.

Договор аренды части земельного участка в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства, утвержденный соответствующим уполномоченным органом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из плана границ земельного участка под гаражом, представленного истицей, следует, что спорный гараж по адресу <адрес>, расположен на земельном участке площадью 20, 88 кв.м.

Учитывая, что истице принадлежит только часть земельного участка, занимаемого гаражом площадью 10, 5 кв.м., договор аренды на оставшуюся часть земельного участка не заключался, с заявлением о выкупе в уполномоченные органы она не обращалась, план границ земельного участка не представлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку у истца отсутствует обязательное условие для признания права собственности на самовольную постройку, а именно - право собственности или иное законное право на земельный участок, где осуществлена постройка гаража истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Князевой Н.В. – Анисимовой Л.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: