Решение по делу № 1-27/2024 (1-310/2023;) от 28.09.2023

Дело №1-27/2024 (1-310/2023)

УИД: ..

(№..)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            10 января 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А.,

подсудимого Зимоглядова С.А.,

защитника - адвоката Бочкарева А.В., представившего удостоверение №.., ордер №..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №.. в отношении:

Зимоглядова С.А., ... судимого:

-17.10.2022 Кузнецким районным судом г. .. Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

-09.03.2023 Кузнецким районным судом г... Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.10.2022) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; на основании постановления Кузнецкого районного суда г. ... Кемеровской области от 17.05.2023 не отбытое наказание в виде 1 года исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 18.08.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимоглядов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в ночь с 12.09.2023 на 13.09.2023 Зимоглядов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Малоэтажка», расположенной вблизи здания по ул.. Кузнецкого района г. Новокузнецка, увидел лежащий на дороге сотовый телефон «Realme C30s», оброненный Е С.А. и, понимая, что имущество ему не принадлежит и, что у данного телефона имеется собственник, имея возможность, не предпринял мер к его установлению, не передав его в правоохранительные органы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, взял его, тем самым умышленно, тайно похитил данный сотовый телефон «Realme C30s» стоимостью 4990 рублей, находящийся в чехле стоимостью 450 рублей, с защитным стеклом стоимостью 599 рублей, принадлежащий Е С.А., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 6039 рублей. Похищенным имуществом Зимоглядов С.А. распорядился по своему усмотрению, сбросив до заводских настроек и сдав в комиссионный магазин.

Подсудимый Зимоглядов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Зимоглядова С.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого и обвиняемого следует, что около 22:00 час. 12.09.2023 он со своими друзьями В АлександромГ Александром, Ж Владом, пришел в бар «Друзья», расположенный по ул. .. г. Новокузнецка, где у В А.А. произошел конфликт с мужчиной. В А.А. сказал, что он ударил мужчину и тот лежит без сознания. Придя с В А.А. к остановке общественного транспорта «Малоэтажка» по направлению в сторону Центрального района г. Новокузнецка, он увидел лежащего на земле мужчину с разбитой верхней губой. Рядом с мужчиной, на расстоянии около 1 метра лежал сотовый телефон «Realmi C30s» в корпусе черного цвета. Подняв данный сотовый телефон, он убрал его в карман надетых на нем штанов, сразу решив, что продаст его. Он не знал, чей это сотовый телефон, и кому он принадлежал, но предполагал, что он выпал из кармана у данного мужчины. После того, как он поднял сотовый телефон, и убрал его себе в карман, к ним подошёл Г А.А. После того, как они привели мужчину в сознание, то вернулись с бар, оставив мужчину сидящим на лавочке. Через некоторое время кто-то в баре сказал, что подъехала Росгвардия, он и В А. А. испугавшись, убежали. О том, что он забрал чужой сотовый телефон, он в компании никому не рассказывал. 13.09.2023 в утреннее время данный сотовый телефон он сбросил до заводских настроек. На сотовом телефоне был силиконовый черный чехол, и разбитое наклеенное на экран защитное стекло. Защитное стекло и 2 сим-карты из данного телефона, сотового оператора «МТС» и «Теле 2», он выбросил, сотовый телефон «Realmi C30s» сдал в комиссионный магазин, расположенный по ул. .. г. Новокузнецк (л.д.76-78, 82-83).

После оглашения показаний подсудимый Зимоглядов С.А. подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого Зимоглядова С.А., данных им на стадии предварительного следствия и не оспоренными в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Е С.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что около 23 час. 00 мин. 12.09.2023 он договорился встретиться в баре «Друзья», расположенном по ул. .. г. Новокузнецк, с А Е.В. и П Ю.Э. В баре он присоединился к компании ранее неизвестных ему молодых людей, распивал с ними спиртное. Спустя какое-то время он вышел на улицу в компании 3 парней, где в ходе общения между ним и одним из парней, который был в красной кофте, произошел словесный конфликт. Он отошел к остановке, где парень в красной кофте, подойдя к нему, ударил его. От удара он упал на асфальт и потерял сознание, что происходило дальше, не знает. Когда он пришел в себя, то он стал искать свой сотовый телефон «Realmi C30s», который до нанесения ему удара находился в правом кармане надетых на нем штанов, при этом карман на замок не был застегнут. Сотовый телефон все время находился в кармане, он его не доставал, поэтому в какой момент у него украли телефон, он не знает. На следующий день со слов А Елены ему стало известно о том, что она видела, как какой-то сотовый телефон поднимал с асфальта парень, подбежавший к ним после нанесенного ему удара, но он сказал, что это его сотовый телефон выпал у него. У него был похищен сотовый телефон «Realmi C30s» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 990 рублей, с силиконовым черным чехлом, стоимостью 450 рублей, с находящимся на телефоне защитным стеклом, стоимостью 599 рублей. В похищенном сотовом телефоне находились сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером .. и сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером ... Ему был причинен ущерб на общую сумму 6 039 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, он оплачивает арендованное им жилье, размер платы составляет 10 000 рублей. В дальнейшем, сотовый телефон и чехол ему были возвращены следователем (л.д. 22-24, 70-71).

Из показаний свидетеля П Ю.Э., данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что около 23. час. 00 мин. 12.09.2023 она и А Е.В. созвонились с Е С.А. и договорилась встретиться в баре «Друзья», расположенном по ул. .. г. Новокузнецк. Когда около 00:30 час. они подошли к данному бару, на улице возле входа в бар стоял Е С.А. и ранее незнакомые им трое парней, с которыми у Е С.А. был словесный конфликт. Она и А Е.В. повели Е С.А. в сторону остановки общественного транспорта «Малоэтажка». По дороге их догнал один из парней, который был около бара и ударил Е С.А., от чего Е С.А. упал спиной на асфальт, и потерял сознание. Парень, который ударил Е С.А., и второй парень из данной компании стали приводить Е С.А. в чувства, спустя минут 5 Е С.А. пришел в себя. В какой-то момент А Е.В. сказала парням, чтобы они вернули сотовый телефон Семену, но парень, который был в черном спортивном костюме, и держал в руке какой-то сотовый телефон, ответил ей, что это его сотовый телефон, и убрал его в карман надетых на нем штанов. Она не видела, какой именно (марку, цвет) у него телефон был в руках, так как на улице было темно, и они стояли на расстоянии около 3 метров. Она не видела, чтобы у Е С.А. из карманов выпадывал сотовый телефон (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля А Е.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П Ю.Э., подтвердив, что неизвестный парень ударил Е С.А., отчего последний упал и потерял сознание. Когда Е С.А. пришел в чувство и сидел на лавочке, то она увидела, что один из парней, который был в черном спортивном костюме, поднял сотовый телефон с асфальта, рядом с тем местом, где лежал ранее Е С.А., и стал данный сотовый телефон класть в карман надетых на нем штанов. Она стала возмущаться, говорить, чтобы он вернул Е С.А. сотовый телефон, на что парень ответил, что это его сотовый телефон, что он его выронил. Она не видела, какой сотовый телефон (марка, цвет) был в руках у парня, но она также и не знала какой сотовый телефон у Е С.А., поэтому не стала возмущаться и выяснять, чей все-таки это сотовый телефон (л. д. 34-37).

Из показаний свидетеля В А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что около 23-23:30 час. 12.09.2023 он с друзьями Г Александром, Зимоглядовым Сергеем, Ж Владиславом, и М Кристиной пришли в бар «Друзья» по ул. .. Кузнецкого района г. Новокузнецка, где к ним за стол сел незнакомый мужчина. В дальнейшем, у него с данным мужчиной на улице произошел конфликт, и он ударил мужчину, от чего мужчина упал на асфальт и потерял сознание. Он крикнул Зимоглядова Сергея, чтобы он помог привести мужчину в чувство. Когда мужчина пришел в сознание, они усадили его на лавочку на этой же остановке общественного транспорта. Через некоторое время кто-то в баре сказал, что приехала Росгвардия и он, испугавшись, убежал из бара. 13.09.2023 в отделе полиции он узнал, что у этого мужчины пропал сотовый телефон и Зимоглядов С.А. ему рассказал, что когда они поднимали мужчину, то рядом с ним на асфальте валялся сотовый телефон, Зимоглядов С.А. поднял его, и забрал себе, после чего сдал в комиссионный магазин по ул. .. г. Новокузнецка (л.д. 38-45).

Из показаний свидетеля Г А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что около 23-23:30 час. 12.09.2023 он с друзьями Зимоглядовым Сергеем, Ж Владиславом, В Александром и М Кристиной пришли в бар «Друзья» по ул. .. Кузнецкого района г. Новокузнецка, где к ним за стол сел незнакомый мужчина, который также распивал спиртное. Через некоторое время они все вместе, в том числе и этот мужчина, вышли на улицу, где у мужчины произошел конфликт с В. Он и Ж В. вернулись в бар, а В А.А. и Зимоглядов С.А. остались на улице. Выйдя через некоторое время из бара, увидел, одного Зимоглядова С.А., который быстро шел в сторону проезжей части по ул. Ленина г. Новокузнецка. Он пошел следом за Зимоглядовым С.А. Подойдя к автобусной остановке общественного транспорта «Малоэтажка», увидел, что мужчина, который ранее был с ними в баре, лежит спиной на асфальте, и у него на лице в области рта кровь. В А.А. сказал, что он ударил мужчину один раз и тот упал. Зимоглядов С.А. и В А.А. стали приводить мужчину в чувство. Когда мужчина пришел в сознание, они усадили его на лавочку на этой же остановке общественного транспорта. После этого он пошел домой, а В А. А. и Зимоглядов С.А. пошли обратно в бар. Никто из них по карманам одежды данного мужчина не лазил. Он не видел, чтобы кто-то с асфальта поднимал какой-либо сотовый телефон (л.д. 64-69).

Из показаний свидетеля П В.Р., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он работает скупщиком-продавцом в комиссионном магазине «Тринити» по ул. .. г. Новокузнецка. 13.09.2023 была не его смена, но согласно базе товарооборота, 13.09.2023 к ним в магазин был сдан сотовый телефон «Realmi C30s» IMEI .. в корпусе черного цвета в черном силиконовом чехле задней панели, со сроком выкупа до 13.10.2023, цена закупа данного сотового телефона составила 2 500 рублей. Залоговый акт оформлен на имя Зимоглядова СА. Так как залоговые документы они оформляют на основании паспорта, значит именно этот человек и сдал данный сотовый телефон (л.д. 46-48).

Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от 15.09.2023, в ходе которой у потерпевшего Е С.А. изъяты документы на похищенный сотовый телефон «Realme C30s» ..: заводская упаковочная коробка и кассовый чек (л.д. 28-29);

- протоколом выемки от 07.09.2023, в ходе которой у свидетеля П В.Р. изъяты: сотовый телефон «Realme C30s» .. и закупочный акт на имя Зимоглядова С.А. по факту сдачи данного сотового телефона в комиссионный магазин (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2023, в ходе проведения которого были осмотрены: заводская упаковочная коробка от сотового телефона «Realmi C30s», на задней части коробки имеется наклейка белого цвета на которой имеется надпись: Realmi RMX3690, цвет черный, .., на 32 Gb памяти, дата производства 10.12.2022; кассовый чек, согласно которому 29.07.2023 в магазине «Русская телефонная компания» по ул.. г. Новокузнецка потерпевшим был приобретен сотовый телефон «Realmi C30s» стоимостью 4 990 рублей, стекло защитное на сотовый телефон «Realmi C30s» стоимостью 599 рублей, чехол-накладка на сотовый телефон «Realmi C30s» стоимостью 450 рублей; сотовый телефон марки «Realme C30s», в пластиковом корпусе черного матового цвета, .., номер модели RMX3690, телефон находится на уровне заводских настроек, и силиконовый чехол задняя панель от сотового телефона марки «Realme C30s», черного матового цвета; закупочный акт №.. согласно которому 13.09.2023 Зимоглядов СА сдал в комиссионный магазин ИП С Д.В., расположенный по ул. .. г. Новокузнецка, сотовый телефон «Realme C30s» за 2 500 рублей, срок выкупа до 13.10.2023, цена выкупа 3 430 руб. (л.д. 53-58); указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023, в ходе которого осмотрена территория остановки общественного транспорта «Малоэтажка», расположенной по направлению в сторону Центрального района г. Новокузнецка, расположенная вблизи здания по ул. .. Кузнецкого района г. Новокузнецка (л.д. 62-63).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), протоколов выемок, согласуются с показаниями, данными на предварительном следствии подсудимым Зимоглядовым С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего Е С.А. и свидетелей П Ю.Э., А Е.В., В А.А., Г А.А., П В.Р., о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах тайного хищения имущества, принадлежащего Е С.А.

Оценивая показания, данные на предварительном следствии потерпевшим Е С.А., свидетелями П Ю.Э., А Е.В., В А.А., Г А.А., П В.Р., подсудимым Зимоглядовым С.А., суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. У допрошенных лиц (потерпевшего и свидетелей) отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Допросы Зимоглядова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Зимоглядова С.А. в совершении инкриминируемых ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зимоглядова С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Зимоглядов С.А. противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в ночное время с 12.09.2023 на 13.09.2023 похитил имущество Е С.А., а именно: сотовый телефон «Realme C30s» стоимостью 4990 рублей, находящийся в чехле стоимостью 450 рублей, с защитным стеклом стоимостью 599 рублей

    Указанное выше преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый Зимоглядов С.А. осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Ефимову С.А., и желал наступления таких общественно - опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенный сотовый телефон, подсудимый обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества установлена потерпевшим, подсудимым не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает ее установленной и равной 6039 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5000 рублей и составляет 6039 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного, но и доход, а также материальное положение потерпевшего. При этом потерпевший указывал, что ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 30 000 рублей, он оплачивает аренду жилья в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, на .. у ... .... .... .... поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Зимоглядова С.А., который ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), соседями – положительно (л.д. 105), в браке не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и .., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях Зимоглядов С.А. указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, о месте сбыта похищенного имущества, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), способствование розыску имущества путем указания на место сбыта похищенного имущества, фактическое полное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества - мобильного телефона «Realme C30s».

Кроме того, объяснение Зимоглядова С.А. от 13.09.2023 (л.д. 18) в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает как явку с повинной, поскольку при отсутствии достаточной информации о причастности к совершению указанного выше преступления, он сообщил об обстоятельствах, способе и месте его совершения, месте сбыта похищенного имущества, что имело место в условиях неочевидности, и объективно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Зимоглядову С.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание Зимоглядову С.А. следует назначить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Зимоглядову С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку установлено, что Зимоглядов С.А. на момент совершения преступления ранее привлекался к уголовной ответственности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления Зимоглядова С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст.53.1 УПК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Зимоглядову С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Зимоглядова СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зимоглядову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Меру пресечения Зимоглядову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Обязать Зимоглядова С.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фототаблицу, закупочный акт №.. на имя Зимоглядова С.А., - хранить в материалах уголовного дела; заводскую упаковочную коробку от сотового телефона «Realme C30s» .., кассовый чек по факту приобретения сотового телефона «Realme C30s», сотовый телефон «Realme C30s» .., чехол от сотового телефона «Realme C30s», - считать переданными Ефимову С.А.

    Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                И.О. Сапелкин