Решение по делу № 12-41/2022 (12-643/2021;) от 20.12.2021

УИД 21MS0051-01-2021-004181-02

Дело № 12-41/2022                    

                        РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    20 января 2022 года                            г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., с участием защитника Семенова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Самочкина Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самочкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

    На указанное постановление Самочкиным А.И.. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в свидетельстве о регистрации принадлежащего ему транспортного средства указан регистрационный знак «<данные изъяты>», а на автомобиле указан «<данные изъяты>». Однако им были установлены именно те регистрационные знаки, которые были ему выданы и с его стороны подлога регистрационных знаков не было. Данная ситуация возникла из –за того, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства номер автомобиля напечатан поверх буквы К, в результате чего видится и читается буква «К». Номерные знаки были выданы автосалоном «Альянс-Авто» и из-за ошибочного прочтения текста сотрудниками салона был изготовлен номерной знак «<данные изъяты>». О допущенной ошибке он узнал только при проверке документов сотрудниками ГИБДД.

    В судебное заседание Самочкин А.И., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего защитника.

    Защитник Семенов Е.Н. поддержал жалобу Самочкина А.И. по изложенным в ней основаниям, и вновь привел их суду.

    Представитель ГИБДД МВД ЧР не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заслушав объяснения защитника Семенова Е.Н., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

    На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

    В силу абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Самочкина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Самочкин А.И. управлял автомобилем <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Указанные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения Самочкина А.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем с выводами, изложенными мировым судьей, нельзя согласиться по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В ходе судебного разбирательства Самочкиным А.И. было указано на то, что никакого подлога с его стороны не было, номерные знаки были выданы автосалоном, и ошибка произошла ввиду нечеткого заполнения свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

    Указанные обстоятельства им были изложены последовательно в ходе производства по делу как при даче объяснений на стадии составления протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

    В ходе судебного заседания на обозрение суда было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором имеет место наложение номера регистрационного знака на саму графу «регистрационный знак», в результате чего видимой является непосредственно буква «К». Указанное обстоятельство подтверждает доводы заявителя.

    При этом следует учесть, под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

    Соответствующий подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

    Металлическая табличка с надписью «К 592 РВ 152» фактически изготовлена на основании свидетельства о государственной регистрации права, в котором имело место нечеткое проставление номера, что виной Самочкина А.И. не является.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве истца, вышеперечисленным признакам подложного государственного регистрационного знака не отвечает, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Самочкина Е.Н. отсутствует.

    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Учитывая, что в действиях Самочкина А.И. состава административного правонарушения не имеется, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

                    р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Самочкина Александра Ивановича к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.

    Судья                                     А.В.Мартьянова