Решение по делу № 2-4/2022 (2-744/2021;) от 15.10.2021

Дело № 2-4/2022 (2-744/2021)

УИД 02RS0002-01-2021-001221-46

Категория дела 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Каташевой С.М.,
помощник судьи	Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мустафановой Назым Ильясовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мустафановой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 19.07.2019 между истцом и Мустафановой Н.И. заключен договор потребительского кредита №0410896286 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 402 140 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф банк» 19.07.2019 была заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета (заявка) заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате у него образовалась задолженность перед банком в размере 415 212 рублей 85 копеек, из которых: 385 105 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 24 000 рублей – пеня на сумму не поступивших; 6 107 рублей – страховая премия. Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) привели к тому, что 08.06.2020 банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Истец обращался к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает, что стоимость должна быть установлена, согласно заключения специалиста. Истец просит взыскать с Мустафановой Н.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0410896286 в размере 30 107 рублей, из которых: 0 рублей – просроченный основной долг, 0 рублей – просроченные проценты, 24 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 6 107 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля 21 копейка, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 283 000 рублей.

Определением суда от 03.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мустафанова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представила копию квитанции серии 18/85-АА №0000003 от 30.12.2021 о перечислении АО «Тинькофф Банк» в счет оплаты по кредитному договору 0410896286 (5159995090) суммы в размере 37 211 рублей.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 Мустафанова Н.И. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, согласно которого, последняя просит заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на приобретение автомобиля NISSAN PRIMERA, на следующих условиях: сумма кредита 402 140 рублей, под 15,5% годовых, размер регулярного платежа 11 400 рублей, число месяца для совершения регулярного платежа – 30, количество регулярных платежей – 59, тарифный план – ТПВ 4.20 (рубли РФ).

Аналогичные условия содержатся в п.п. 1-4, п. 6 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Мустафанова Н.И. ознакомлена и согласна с полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующим УКБО, размещенным в сети интернет на странице https://www.tinkoff.ru/, понимает их и в случае заключения универсального договора обязуется из соблюдать, что подтверждается подписью Мустафановой Н.И. в заявление-анкете.

Также заемщик выражает согласие на включение ее в программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Он проинформирован о том, что при отказе от участия в указанной программе ставка по кредиту составит 23,6% годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальных условий), цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели указанные в заявлении-анкете.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает в залог автомобиль, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц (п. 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрен штраф в размере 1 500 рублей, применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

С Индивидуальными условиями Мустафанова Н.И. был ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Мустафановой Н.И. банком предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кредитному договору присвоен №0410896286 (5159995090).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Мустафановой Н.И. банку предоставлен залог – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты> цвет <данные изъяты>.

В силу п. 3.1 Общих условий кредитования, банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и/или автомобиля.

Согласно п.4.2.1 Общих условий кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенные кредитный договором срок.

В соответствии с п.4.2.12 Общих условий кредитования, клиент обязуется полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности.

Из п.4.3.1 Общих условий кредитования следует, что банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика банком был направлен заключительный счет от 05.08.2020, согласно которому в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет Мустафанову Н.И. об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 05.08.2020 составляет 449 615 рублей 31 копейку, из них: кредитная задолженность – 388 357 рублей 14 копеек, проценты – 31 151 рубль 17 копеек, иные платы и штрафы – 30 107 рублей. Возврат задолженности необходимо произвести в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Требования банка остались без ответа.

Согласно исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Ралько В.В. с Мустафановой Н.И. в пользу Акционерного банка «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок общая сумма задолженности за период с 30.11.2019 по 05.08.2020 по кредитному договору №0410896286 в сумме 419 508 рублей 31 копейка включая: 388 357 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 31 151 рубль 17 копеек – сумма просроченных процентов, а также сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 097 рублей 54 копейки.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0410896286 в размере 30 107 рублей, 24 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 6 107 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля 21 копейка, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Ответчиком суду представлена копия квитанции от 30.12.2021 серии 18/85-АА №0000003, согласно которой, Мустафанова Н.И. произвела оплату в счет погашения задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №0410896286 (5159995090) в размере 37 211 рублей, то есть на момент рассмотрения дела в суде, задолженность по кредитному договору погашена, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сумма задолженности по кредитному договору от 19.07.2019 №0410896286, заключенному между истцом и Мустафановой Н.И. погашена в полном объеме, а также произведена оплата по расходам, связанным с оплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств.

Несмотря на то, что требования истца исполнены в добровольном порядке после обращения в суд, расходы, связанные с оплатой оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных банком расходов по оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мустафановой Назым Ильясовне о взыскании задолженности по кредитному договору №0410896286 в размере 30 107 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 283 000 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 103 рубля 21 копейка, расходы, связанные с оплатой оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года.